Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2020 года №33-7404/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-7404/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Егоровой Е.С.,
при секретаре Калиниченко В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Куприна Э.В. на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года о возмещении судебных расходов.
По делу установлено:
решением Ленинского районного суда Республики Крым от 06 марта 2018 года иск Куприна Э.В. удовлетворен.
Установлено местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Куприну Э.В., на местности по адресу: <адрес> по следующим координатам:
<данные изъяты>, длина 41,71 м;
<данные изъяты>, длина 48 м;
<данные изъяты>, длина 41,71;
<данные изъяты>, длина 48 м.
Суд обязал Полищук О.Н. не препятствовать восстановлению в натуре на местности границ земельного участка Куприна Э.В. по следующим координатам:
<данные изъяты>, длина 41,71 м;
<данные изъяты>, длина 48 м;
<данные изъяты>, длина 41,71м;
<данные изъяты>, длина 48 м.
На указанное решение суда представителем третьего лица - администрации Глазовского сельского поселения и ответчиком Полищук О.Н. поданы апелляционные жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда Республики Крым от 06 марта 2018 года отменено. По делу принято новое решение. Куприну Э.В. в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года апелляционная жалоба представителя администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым оставлена без удовлетворения.
Кассационным определением Четвертного кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года по кассационной жалобе Куприна Э.В. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В 2020 года в Ленинский районный суд Республики Крым поступило заявление Полищук О.Н. о взыскании с Куприна Э.В. в ее пользу понесенных по делу судебных расходов по оплате правовой помощи на общую сумму 31250 рублей 00 копеек (л.д. 91-92 т.3).
Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года с Куприна Э.В. в пользу Полищук О.Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 31000 руб.
На указанное определение суда Куприном Э.В. подана частная жалоба, в которой Куприн Э.В. просит определение суда отменить, постановить новое, которым разрешить вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы указано, что ни Полищук О.Н., ни ее представитель в судебное заседание 27 февраля 2020 года не явились, не предоставили доказательства несения судебных расходов. 06.03.2018, 10.12.2019, 24.12.2019 ни Полищук О.Н., ни ее адвокат Брусенцов В.В. участия в заседаниях не принимали. Если суд апелляционной инстанции посчитает возможным взыскать судебные расходы, то часть из них должна быть взыскана с администрации Глазовского сельского поселения, поскольку этим третьим лицом подавалась апелляционная жалоба, в удовлетворении которой отказано. Счет-фактура N 19 от 23.01.2020 не является надлежащим доказательством несения судебных расходов, так как в договоре об оказании юридической помощи указаны другие реквизиты Брусенцова В.В. На счете - фактуре отсутствует печать банка. При рассмотрении по существу дела адвокат не присутствовал. Акт выполненных работ, предоставленный в подтверждение судебных расходов, вызывает сомнения.
Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 23 июля 2020 года Куприну Э.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 27.02.2020 по делу N 2-379/2018 (л.д. 183 том 3).
Частная жалоба рассматривается по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя частично заявление Полищук О.Н. о взыскании с Куприна Э.В. в ее пользу судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Полищук О.Н. предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие эти расходы, в связи с данным делом. Разрешая требования в части суммы 250 рублей, суд указал, что в этой части Полищук О.Н. не предоставлены доказательства несения этих расходов, поэтому в этой части заявление не удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции с указанным соглашается частично.
В подтверждение требований о взыскании судебных расходов по делу Полищук О.П. предоставила выписку из договора N 02/08-1 на оказание юридической помощи адвокатом, квитанцию, выданную банком на сумму 9750 рублей (сумма операции без комиссии), квитанцию N 130 на сумму 21250 рублей, счет-фактуру N 19 от 23.01.2020, акт выполненных работ N 19 от 23.01.2020.
Из выписки из договора N 02/08-1 от 02 августа 2017 года установлено, что адвокат, осуществляющий адвокатскую деятельность индивидуально - Брусенцов В.В., в дальнейшем "поверенный", и Полищук О.Н., именуемая в дальнейшем "доверитель" заключен договор на оказание юридической помощи адвокатом (л.д. 93 том 3).
Пунктом 1.1 договора N 02/08-1 предусмотрено, что в порядке условий, определенных настоящим договором поверенный обязуется предоставить доверителю необходимую юридическую помощь в целях защиты законных прав и интересов последнего.
В пункте 1.2 договора 02/08-1 указано, что содержание юридической помощи включает в себя:
п. 1.2.1 - устное и письменное консультирование по вопросам обеспечения и защиты прав доверителя, а так же составление необходимых процессуальных документов;
п. 1.2.2 - представительство интересов доверителя в судах гражданской и административной юрисдикции первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции во всех делах, со всеми правами, предоставленными стороне (лицу, участвующему в деле).
В пункте 4.1 договора 02/08-1 указано: оплата услуг, предусмотренных настоящим договором (гонорар), осуществляется доверителем на почасовой основе, исходя из размера ставки 2 500 за один час, но не менее размера минимальной почасовой ставки, утвержденной решением Совета адвокатской палаты Республики Крым.
Из банковской квитанции от 23.05.2018 установлено, что Полищук О.Н. 23.05.2018 оплатила 9750 рублей адвокату Брусенцову В.В. за услуги счет N 19 от 27.04.2018 (л.д. 94 том 3).
23 января 2020 года поверенный адвокат Брусенцов В.В. и доверитель Полищук О.Н. составили акт выполненных работ N 19 в порядке условий, определенных договором N 02/08-1, согласно которому поверенный сдает, а доверитель принимает следующие работы по предоставлению юридических услуг:
1) подготовка и подача процессуальных документов по делу 2-379/2019 в суд первой инстанции - 11250 рублей;
2) ознакомление с материалами гражданского дела 2-379/2018 и участие в судебном заседании в суде первой инстанции 5000 рублей;
3) подготовка и подача апелляционной жалобы на решение по делу 2 -379/2019 в суд второй инстанции - 5000 рублей;
4) подготовка процессуальных документов по делу 33-215/2019 и участие в судебном заседании в суде второй инстанции 10000 рублей, всего 31250 рублей (л.д. 97 том 3).
Счет-фактура N 19 от 23.01.2020 выставлена исполнителем адвокатом Брусенцовым В.В. на основании договора 02/08-1 плательщику Полищук О.Н.: 11250 рублей за подготовку и подачу процессуальных документов по делу 2-379/2019 в суд первой инстанции; 5000 рублей за ознакомление с материалами гражданского дела и участие в судебном заседании в суде первой инстанции; 5000 рублей за подготовку и подачу апелляционной жалобы на решение по делу 2-379/2019 в суд второй инстанции; 10000 рублей за подготовку процессуальных документов по делу 33-215/2019 и участие в судебном заседании в суде второй инстанции, всего - 31250 рублей (л.д. 96 том 3).
Из банковской квитанции N 130 от 24.01.2020 установлено, что Полищук О.Н. адвокату Брусенцову В.В. оплатила 21250 рублей за услуги по счет-фактуре N 19 от 23.01.2020 (л.д. 95 том 3).
Указанные документы отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости доказательств.
При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции адвокат Брусенцов В.В. в судебных заседаниях участия не принимал.
Полищук О.Н. подано ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д. 139 том 1), в удовлетворении которого отказано протокольным определением суда.
21.05.2018 адвокат Брусенцов В.В. ознакомился с материалами дела в суде первой инстанции (л.д. 186 том 1).
25.05.2018 года от Полищук О.Н. поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 06 марта 2018 года, составленная ее представителем (л.д. 200 - 203 том 1).
06.06.2018 от Полищук О.Н. потупило заявление о пересмотре решения Ленинского районного суда Республики Крым от 06 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, составленное Брусенцовым В.В. (л.д. 219 - 220 том 1).
Брусенцов В.В. участвовал в судебном заседании Ленинского районного суда Республики Крым при рассмотрении судом заявлений о восстановлении срока Полищук О.Н. и представителя администрации Глазовского сельского поселения на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда Республики Крым от 06.03.2018 по делу N 2-379/2018 (л.д. 228 том 1).
Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 06 июня 2018 года указанные заявления удовлетворены.
Представитель Полищук О.Н. Брусенцов В.В. участвовал в судебном заседании 26.09.2018 Ленинского районного суда Республики Крым при рассмотрении заявления Полищук О.Н. о пересмотре решения Ленинского районного суда Республики Крым от 06.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 15 - 16 том 2).
Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2018 года Полищук О.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного решения.
Таким образом, оказанная ответчице представителем юридическая помощь в суде первой инстанции, стоимость которой подлежит возмещению истцом, сводится к ознакомлению с материалами дела и участию в судебном заседании 06.06.2018.
Оснований для возмещения стоимости составления заявлений о приостановлении производства по делу и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, участию в судебном заседании по заявлению о пересмотре решения суда не имеется, поскольку в удовлетворении этих заявлений отказано.
Исходя из изложенного, подлежат возмещению расходы ответчицы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей (пункт 2 акта выполненных работ). Стоимость услуг представителя, указанная в пункте 1 акта (11250 рублей), возмещению не подлежит.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Полищук О.Н. участвовал в судебных заседаниях Верховного Суда Республики Крым 20 ноября 2018 года, 27 ноября 2018 года, 11 декабря 2018 года, 20 марта 2019 года, что установлено из протоколов судебного заседания (л.д. 59 - 63, 160-163, 176 - 177, 209 - 210 том 2).
Составленная представителем ответчицы апелляционная жалоба удовлетворена.
Таким образом, у суда имелись основания для взыскания с истца в пользу ответчицы расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей (пункты 3 и 4 акта выполненных работ).
Учитывая принципы разумности и пропорциональности, с Куприна Э.В. в пользу Полищук О.Н. подлежат взысканию судебные расходы по данному делу в общем размере 20000 рублей.
Довод частной жалобы о распределении расходов по оплате услуг представителя между истцом и администрацией не может быть принят судом, поскольку сторонами материально-правового спора являются Куприн Э.В. и Полищук О.Н. Полищук О.Н. было обжаловано решение суда, состоявшееся в пользу Куприна Э.В., а не администрации.
Прочие доводы частной жалобы не имеют прямого отношения к вопросу о распределении судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, поэтому определение подлежит отмене в части размера взысканных с Куприна Э.В. в пользу Полищук О.Н. судебных расходов, частная жалоба Куприна Э.В. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года отменить в части размера взысканных с Куприна Э.В. в пользу Полищук О.Н. судебных расходов.
Взыскать с Куприна Э.В. в пользу Полищук О.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка