Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-7383/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Нижнегорского района Республики Крым на определение Нижнегорского районного суда Республики Крым 08 июня 2021 года об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-355/2020 по иску прокурора Нижнегорского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Нижнегорского района Республики Крым, МБОУ "Нижнегорская СОШ N 2", Управлению образования администрации Нижнегорского района Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,-

Установил:

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 14.09.2020 исковые требования прокурора удовлетворены частично, на администрацию Нижнегорского района возложена обязанность по выделению денежных средств на обеспечение здания (территории) МБОУ "Нижнегорская СОШ N 2" охраной объекта сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации; помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); контрольно-пропускным пунктом (постом охраны), стационарным металлоискателем. На МБОУ "Нижнегорская СОШ N 2" возложена обязанность по оборудованию (обеспечению) здания (территорию) образовательной организации охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации; помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); контрольно-пропускным пунктом (постом охраны), стационарным металлоискателем, после производства финансирования администрацией Нижнегорского района Республики Крым на указанные цели; в остальной части отказано; в доход бюджета с МБОУ "Нижнегорская СОШ N 2" взыскана госпошлина.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01.12.2020 года решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 14.09.2020 года оставлено без изменения.

01.12.2020 года решение суда вступило в законную силу.

02.06.2021 года Администрация Нижнегорского района Республики Крым обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.01.2023 года.

Заявление мотивировано тем, что решением 22-й сессии 2-го созыва Нижнегорского районного совета Республики Крым от 24.12.2020 N 1 утвержден бюджет муниципального образования Нижнегорский район Республики Крым на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов. В связи с тем, что на момент формирования бюджета решение суда не вступило в законную силу, указанные в решении суда расходы не были предусмотрены в бюджете. Ранее, в 2019 году администрацией направлялись информационные письма в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым по обеспечению комплексной системной антитеррористической защищенности объектов образования, ответы не поступили. В 2020 году администрацией направлены информационные письма о содействии в выделении средств на реализацию Постановления относительно требований антитеррористической защищенности в Министерство финансов РК и ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РК и г. Севастополю, на что от Министерств поступил ответ о необходимости обращения с соответствующими расчетами профильное министерство. Согласно пояснений разработчика проекта бюджет - финансового управления при планировании расходов в бюджет приоритетными направлениями является достижение показателей по заработной плате и обеспечение софинансирования субсидий. Из-за недостаточности собственных доходов, не все показатели обеспечены финансированием в полном объеме. 04.02.2021 администрация обратилась в министерство финансов о выделении дополнительных средств, на указанное обращение частично выделены средства, которые направляются на статьи расходов, имеющие приоритетное направление. Таким образом, в настоящее время имеет место недостаток средств в бюджете района, в силу чего, невозможно предусмотреть все необходимые расходные обязательства.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 08 июня 2021 года заявление Администрации Нижнегорского района Республики Крым об отсрочке исполнения решения Нижнегорского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2020 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, Администрация Нижнегорского района Республики Крым обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции. Полагает, что судом не в полной мере были исследованы обстоятельства, на которые заявитель ссылался в своем заявлении, в связи с чем, определение суда принято незаконно и необоснованно.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что в настоящее время исполнить решение суда в срок, установленный судом, не представляется возможным. Администрацией были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение надлежащего финансирования и исполнение решения суда, однако они не привели к должному результату. Расходы на исполнение решения будут включены в проект бюджета только при планировании бюджета на будущее время.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 14.09.2020 исковые требования прокурора удовлетворены частично, на администрацию Нижнегорского района возложена обязанность по выделению денежных средств на обеспечение здания (территории) МБОУ "Нижнегорская СОШ N 2" охраной объекта сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации; помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); контрольно-пропускным пунктом (постом охраны), стационарным металлоискателем. На МБОУ "Нижнегорская СОШ N 2" возложена обязанность по оборудованию (обеспечению) здания (территорию) образовательной организации охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации; помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); контрольно-пропускным пунктом (постом охраны), стационарным металлоискателем, после производства финансирования администрацией Нижнегорского района Республики Крым на указанные цели; в остальной части отказано; в доход бюджета с МБОУ "Нижнегорская СОШ N 2" взыскана госпошлина.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01.12.2020 года решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 14.09.2020 года оставлено без изменения.

01.12.2020 года решение суда вступило в законную силу.

Из представленного администрацией заявления следует, что исполнить решение суда не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств на обеспечение охраны школы в 2021 году.

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить отсрочку исполнения решения суда, а также не следует, что и в срок до 01.01.2023 (на который просит отсрочить исполнение решение суда) ответчиком судебный акт будет исполнен, при этом каких-либо доказательств подтверждающих намерение исполнитель судебное решение в указанный срок заявителем не представлено.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом, также следует отметить, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и жизнь и здоровье обучающихся, работников профессионального образования, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права обучающихся в образовательном учреждении и работников образования.

Приведенные заявителем в частной жалобе обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда, так как не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, при этом, предоставление рассрочки до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда от 14.09.2020 и возникших после его принятия, суду первой инстанции не представлено, как не представлено и суду апелляционной инстанции.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 08 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Нижнегорского района Республики Крым без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 07 сентября 2021 года.

Судья Белинчук Т.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка