Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-7373/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Аврамиди Т.С., Самойловой Е.В.,

при секретаре Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Беляцкой Арзы Куртмеровне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Астанин Владимир Николаевич, Сидорова Елена Сергеевна, Митрофановский сельский совет Нижнегорского района Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционным жалобам Астанина Владимира Николаевича, Беляцкой Арзы Куртмеровны на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года, -

Установила:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Беляцкой А.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, объекта недвижимого имущества - земельного участка площадью 160932 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, на территории Митрофановского сельского совета, участок N, кадастровый N; и указания в резолютивной части решения о том, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности за Беляцкой А.К. на указанный земельный участок и основанием регистрации права собственности Республики Крым на данный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2019 года в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым поступило информационное письмо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которому, Госкомрегистром была произведена государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 160 932 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, на территории Митрофановского сельского совета, участок N, кадастровый N.

Регистрация права собственности Астанина В.Н. в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N на указанный земельный участок была осуществлена на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия III-КМ N.

Согласно государственного акта на право постоянного пользования землей серии III-К N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Решения 19 сессии 23 созыва Митрофановского сельского совета народных депутатов <адрес> АР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Астанину В.Н. был предоставлен в пользование земельный участок площадью 33,1 га, расположенный на территории Митрофановского сельского совета для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Астанин В.Н. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продал Сидоровой Е.С. земельный участок площадью 160 932 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, на территории Митрофановского сельского совета, участок N, кадастровый N.

Сидоровой Е.С. зарегистрировала свое право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 90\016\982\2016-3402\2.

В последующем согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Сидорова Е.С. продала Беляцкой А.К. земельный участок площадью 160 932 кв.м расположенный по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, территории Митрофановского сельского совета, участок N, кадастровый N. Беляцкая А.К. зарегистрирует свое право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 90:08:000000:435-90\090\2017-2.

За Астаниным В.Н. сохранялись все ранее возникшие права на спорный земельный участок ровно в том объеме, в котором они сохранились до вступления в законную силу Федерального конституционного закона N-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, право пользования данным земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона 38-ЗРК предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному земельным Кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Истец считает, что право собственности Астанина В.Н. в отношении спорного земельного участка не возникло. В соответствии с п. 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" государственная собственностью Украины, находящаяся на день принятия данного постановления территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым. Поскольку за Беляцкой А.К. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация права собственности на спорный земельный участок, истец полагает, что спор должен разрешаться в порядке искового производства путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворен частично.

Истребован из чужого незаконного владения Беляцкой Арзы Куртмеровны земельный участок площадью 160 932 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, Митрофановский сельский совет, участок N кадастровый N, путем возврата в собственность Республики Крым.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности Беляцкой Арзы Куртмеровны на вышеуказанный земельный участок.

В остальной части иска отказано.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2020 года в виде: наложения ареста и запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 160 932 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, Нижнегорский поселковый совет, кадастровый N.

Не согласившись с указанным решением суда, Астанин В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

В апелляционной жалобе третье лицо выражает свое несогласие с постановленным судом первой инстанции решении, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Ответчик Беляцкая А.К. также обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила решение суда отменить.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Беляцкой А.К. - Штейнега Г.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы Беляцкой А.К., не возражала против доводов апелляционной жалобы Астанина В.Н., просила решение суда первой инстанции отменить принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО4.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 200, 209, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО4 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя", Законом Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО4", ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним", пунктами 35, 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ФИО2 вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а приобретатель ФИО1 не проявила должной разумной осторожности и осмотрительности, при которой могла узнать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным земельным участком.

С такими выводами судебная коллегия в полной мере согласиться не может.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с требованиями ст.9 ГК РФ, граждане свободны в распоряжении своими правами, в то же время, не допускаются действия, направленные на нарушение прав иных лиц, или в обход закона (ст.10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (п.2 ст.10 ГК РФ)

Исходя из общих принципов и начал гражданского законодательства, а также, положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные права или оспоренные права лица, обратившегося за судебной защитой.

Защита нарушенных прав осуществляется установленным законом способом, перечень которых указан в с.12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того факта, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно государственного акта на право постоянного пользования землей серии III-К N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Решения 19 сессии 23 созыва Митрофановского сельского совета народных депутатов Нижнегорского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, третьему лицу по делу Астанину В.Н. был предоставлен в пользование земельный участок площадью 33,1 га, расположенный на территории Митрофановского сельского совета для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Астанин В.Н. на основании указанного государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия III-КМ N, зарегистрирует за собой право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ N на земельный участок площадью 160932 кв.м., категория земли - земли сельскохозяйственного назначения - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории Митрофановского сельского совета участок 1, кадастровый N (л.д. 218 т.1).

Астанин В.Н. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный земельный участок Сидоровой Е.С., которая зарегистрирует свое право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 90-90\016\982\2016-3402\2 на земельный участок площадью 160932+\-140 кв.м., категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, на территории Митрофановского сельского совета участок 1, кадастровый N (л.д. 234-238 т.1)

В последующем, согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Е.С. продала Беляцкой А.К. земельный участок площадью 160 932 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, территории Митрофановского сельского совета, участок N, кадастровый N (л.д. 230-232 т.1)

Беляцкая А.К. зарегистрирует свое право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 90:08:000000:435-90\090\2017-2 на земельный участок площадью 160932+\-140 кв.м., категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, на территории Митрофановского сельского совета участок 1, кадастровый N.

На момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации (18.03.2014 г.) Астанин В.Н. владел земельным участком площадью 33,1 га, расположенный на территории Митрофановского сельского совета для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на праве постоянного пользования.

В соответствии со статьей 4 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 года в государственной собственности находятся все земли Украины, за исключением земель, переданных в коллективную и частную собственность. Субъектами права государственной собственности на землю выступают: Верховный Совет Украины - на земли общегосударственной собственности Украины; Верховный Совет Республики Крым - на земли в пределах территории Республики, за исключением земель общегосударственной собственности; областные, районные, городские, поселковые, сельские Советы народных депутатов - на земли в пределах их территорий, за исключением земель, находятся в общегосударственной собственности.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 года постоянным определяется землепользование без заранее установленного срока. В постоянное пользование земля предоставляется Советами народных депутатов из земель, пребывающих в государственной собственности, в том числе гражданах Украины для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства.

Земельный Кодекс Украины 2001 года, вступивший в законную силу с 01.01.2002 г., определилправо постоянного пользования земельным участком как право владения и пользования земельным участком, находящимся в государственной или коммунальной собственности, без установления срока (часть 1 статьи 92).

Согласно пункту 6 раздела X "Переходные положения" Земельного кодекса Украины 2001 года, граждане и юридические лица, которые имеют в постоянном пользовании земельные участки, но согласно этому Кодексу не могут иметь их на таком праве, должны были до 01.01.2005 г. переоформить в установленном порядке право собственности или право аренды на них (впоследствии до 2008 года).

Однако, согласно решению Конституционного Суда Украины от 22.09.2005 года N 5-рп/2005 признаны не соответствующими Конституции Украины положение пункта 6 раздела X "Переходные положения" Земельного кодекса Украины относительно обязательства переоформить право постоянного пользование земельным участком на право собственности или право аренды без соответствующего законодательного, организационного и финансового обеспечения; пункта 6 Постановления Верховной Рады Украины "О земельной реформе" в части, касающейся потери гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями после окончания срока оформления права собственности или права пользования землей ранее предоставленного им права пользования земельным участком.

Таким образом, законодательством Украины предусмотрено, что земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование гражданам не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. За земельными участками, находящимися на праве постоянного пользования земельными участками, сохранился титул постоянного пользования и он не подлежал утрате в связи с изменением земельного законодательства Украины.

Согласно статье 80 Земельного кодекса Украины (в ред. 2002 г.) субъектами права собственности на землю являются: а) граждане и юридические лица - на земли частной собственности; б) территориальные общины, которые реализуют это право непосредственно или через органы местного самоуправления, - на земли коммунальной собственности; в) государство, реализующее это право через соответствующие органы государственной власти - на земли государственной собственности.

В государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности (часть 1 статьи 84 Земельного кодекса Украины).

Таким образом, по состоянию на 18 марта 2014 года, спорный земельный участок, расположенные по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, на территории Митрофановского сельского совета, переданный в постоянное пользование согласно государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ и находящийся в пользовании Астанина В.Н., являлся земельным участком государственной собственности.

Следовательно, собственником указанного земельного участка являлась Республика Крым.

Однако при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Астаниным В.Н. 21.08.2016 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 160 932 кв.м. кадастровый N.

Как указывалось выше Астанин В.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продаст указанный земельный участок ФИО3, которая зарегистрировала свое право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

А Сидорова Е.С. продаст указанный участок ДД.ММ.ГГГГ Беляцкой А.К. которая зарегистрировала свое право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с информацией, согласно которой указал на ошибочную регистрацию за Астаниным В.Н. права собственности на земельный участок, переданный ему в постоянное пользование, и невозможность исправления такой ошибки самостоятельно ввиду отчуждения его.