Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 августа 2020 года №33-7371/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2020 года Дело N 33-7371/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., при секретаре Лола Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Совхоз Шавер на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 января 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года по иску Совхоз Шавер к Администрации г. Алушта Республики Крым о признании решений незаконными,
Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, судья-
УСТАНОВИЛА:
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года исковое заявление Совхоз Шавер к Администрации г. Алушта о признании незаконными решений Изобильненского сельского совета оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Совхоз Шавер 02 декабря 2019 года, действуя через своего представителя Исаева Н.Р., обратилась с апелляционной жалобой, вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 января 2020 года ходатайство Совхоз Ш. о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением суда, Совхоз Ш., действуя через своего представителя Исаева Н.Р., обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Доводы частной жалобы Совхоз Ш. мотивирует тем, что суд первой инстанции не направлял ей копию оспариваемого решения суда, указывает, что не поддерживает связь с представителем Исаевым Н.Р., в связи с чем, вывод суда о том, что ей было известно о сути принятого судом решения через представителя, является ошибочным.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым изучив материалы дела приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела оспариваемое решение суда вынесено 12 сентября 2019 года.
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым было изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2019 года, не было обжаловано и вступило в законную силу 14 октября 2019 года.
Вместе с тем, с апелляционной жалобой на решение суда, истец Совхоз Ш. обратилась только 29 ноября 2019 года, то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда.
Обращаясь в Алуштинский городской суд Республики Крым с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование в качестве уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Совхоз Ш.. указала, что не получала копию решения суда, с представителем Исаевым Н.Р. связь не поддерживает, в связи с чем у нее отсутствовала реальная возможность своевременно обратиться в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Между тем, из содержания протокола судебного заседания от 12 сентября 2019 года следует, что при оглашении резолютивной части решения суда присутствовал представитель истца Исаев Н.Р., сторонам также был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, срок изготовления полного текста решения суда.
Таким образом, Исаеву Н.Р., представляющему интересы Совхоз Ш. о сути принятого решения стало известно 12 сентября 2019 года.
Доводы жалобы о том, что Совхоз Ш. не поддерживает связь со своим представителем Исаевым Н.Р., опровергается материалами дела, поскольку именно Исаевым Н.Р. было подано и подписано исковое заявление, равно как и представлена апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на решение суда первой инстанции.
Таким образом, оснований полагать, что Исаев Н.Р. обращаясь с иском в интересах Совхоз Ш., а затем и с жалобой на решение суда, действовал самостоятельно, без ведома самой Совхоз Ш., у суда не имеется.
Кроме того, согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение дел отражается на сайте суда в установленном законом порядке, Совхоз Ш. также не была лишена возможности отслеживать информацию о результатах рассмотрения своего иска посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией, при этом заключение договора об оказании юридической помощи не освобождает лицо от обязанности самостоятельно интересоваться судьбой своего дела.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих об обращении Совхоз Ш. либо ее представителя Исаева Н.Р. с заявлением об ознакомлении с материалами дела в пределах процессуального срока, предусмотренного для апелляционного обжалования, равно как и доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий для совершения указанных действий.
Таким образом, доказательств объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца, с момента вынесения решения суда в окончательной форме суду не представлено.
Выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 января 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Совхоз Шавер - оставить без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка