Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-7362/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Готовкиной Т.С.,

судей - Синани А.М.,

- Любобратцевой Н.И.,

при секретаре - Ушак Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Чмута Сергея Анатольевича к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Старый Крым Кировского района Республики Крым "Старый Крым" о признании трудоустройства незаконным, увольнении, взыскании заработка и возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Чмута Сергея Анатольевича на решение Кировского районного суда Республики Крым от 08 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2021 года Чмут С.А. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Старый Крым Кировского района Республики Крым "Старый Крым" (далее МУП ГПСККР РК "Старый Крым"), в котором просил обязать ответчика уволить его с работы согласно законодательству РФ, взыскать неполученные денежные средства и возместить моральный вред.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года в принятии искового заявления Чмута А.С. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.03.2021г. определение Кировского районного суда Республики Крым от 05 февраля 2021 года отменено, материал по исковому заявлению Чмута Сергея Анатольевича к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Старый Крым Кировского района Республики Крым "Старый Крым" об увольнении, взыскании заработка и возмещении морального вреда направлены в суд первой инстанции - Кировский районный суд Республики Крым для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании предписания филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю от 14.09.2020г. Чмут С.А. был трудоустроен на предприятие МУП ГПСК КР РК "Старый Крым", которое, по мнению истца, является незаконным. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2020г. в отношении Чмута С.А. были отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения по уголовному делу N. При трудоустройстве были грубо нарушены права истца, в частности и.о. генерального директора не было выдано направление на медосмотр с учетом имевшихся у истца противопоказаний к физическим нагрузкам; и.о. генерального директора были внесены неверные данные. При прохождении медкомиссии не были учтены жалобы Чмут С.А. и последний был признан годным для должности дворника. 22.09.2020г., получив соответствующее мед. заключение, Чмут С.А. был вынужден трудоустроиться, поскольку действующим законодательством установлен запрет для осужденного отказываться от предложенной ему работы.

Указывал на наличие иного приговора 2018 года, при вынесении которого Чмут С.А. не присутствовал, приговор не получал, полагает его обобщающим, в который входит ряд гражданских дел.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 08 июня 2021 года исковые требования Чмута Сергея Анатольевича к МУП ГПСК КРРК "Старый Крым" о признании трудоустройства незаконным, возложении обязанности по увольнению, взыскании заработной платы, расходов на проезд, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Чмут С.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что и.о. генерального директора ФИО7 внес неверные данные при составлении направления на медицинское обследование. Пройдя мед. комиссию и получив заключение медицинского осмотра от 22.09.2020г., Чмут С.А. прибыл на предприятие, отказавшись 23.09.2020г. подписывать трудовой договор, поскольку приговор на предприятие не поступал, Чмуту С.А. также приговор выдан не был, трудовой договор составлен на неопределенный срок, хотя и.о. генерального директора было известно на какой срок Чмут С.А. направлен уголовно-исполнительной инспекцией.

Полагает, что иные приговоры от 2018 - 2020 годов проходят по гражданским делам.

Судом первой инстанции не было учтено, что было подписано два приказа и три трудовых договора, на предприятие ответчика пришло 2 сообщения об окончании исправительных работ, которые должным образом не заверены. Полагает, что уголовно-исполнительной инспекцией ему должны быть выданы документы, заверенные надлежащим образом, о снятии с учета в связи с отбытием наказания, такого документа в его адрес не поступало, а в силу п.3 ст.40 УИК РФ осужденному запрещается увольнение с работы по собственному желанию без письменного разрешения инспекции.

МУП ГПСК КРРК "Старокрымская галерея" велось две трудовые книжки в электронном виде, и не была указана вся трудовая деятельность Чмута С.А.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Чмут С.А. поддержал доводы поданном им апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные

Представитель ответчика Красников О.В. против доводов апелляционной жалоб возражал, указывая на обоснованность решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 11 апреля 2017 года Чмут Сергей Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов (л.д.135-139).

14.09.2020г. Филиалом по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю Чмуту С.А., осужденному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Кировского судебного района по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>, выдано предписание явиться 18.09.2020г. в МУП "Старый Крым" для отбытия наказания (л.д.84).

18.09.2020г. Чмут С.А. на имя и.о. генерального директора МУП ГПСК КРРК "Старый Крым" ФИО7 подано заявление, в котором указано на отказ писать заявление о приеме на работу должность дворника без предварительного медицинского осмотра (л.д.85).

22.09.2021г. ГБУЗ РК "Старокрымская РБ им.Академика Н.М. Амосова" кабинет медицинских осмотров было выдано заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) N, согласно которому Чмут С.А. годен к работе дворником (л.д.87).

Согласно сообщений и.о. генерального директора МУП ГПСК КРРК "Старый Крым" ФИО7 в адрес заместителя начальника ФКУ УИИ Кировского межмуниципального филиала в период с 23.09.2020г. по 25.09.2020г. Чмут С.А. в МУП ГПСК КРРК "Старый Крым" не явился и к работе не приступил (л.д.89-91).

29.09.2020г. Чмут С.А. на имя и.о. генерального директора МУП ГПСК КРРК "Старый Крым" ФИО7 подано заявление о приеме на работу на должность дворника с 29.009.2020г. (л.д.92).

29.09.2020г. между МУП ГПСК КРРК "Старый Крым" в лице и.о. генерального директора ФИО7 (далее Работодатель) и Чмут С.А. (далее Работник) заключен трудовой договор N (далее трудовой договор, л.д.98-102).

Согласно п.1.3 трудового договора Работник принимается на работу на должность дворник в МУП ГПСК КРРК "Старый Крым" для выполнения трудовых обязанностей, перечисленных в п.1.4 настоящего трудового договора.

Согласно п.1.5 трудового договора настоящий договор является трудовым договором по основному месту работы.

С работником заключается трудовой договор на неопределенный срок; работник обязан приступить к работе с 29.09.2020г. (п.п.1.6, 1.7 трудового договора).

В трудовом договоре также определены права и обязанности Работника и Работодателя, оплата труда Работника, рабочее время и время отдыха Работника, порядок изменения и прекращения трудового договора, иные условия.

В силу п.п.4.1, 4.2 трудового договора заработная плата Работника состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором.

За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 130 рублей в месяц.

Приказом от 29.09.2020г. N Чмут С.А. принят в связи с отбыванием уголовного наказания в виде исправительных работ по трудовому договору без испытательного срока дворником с должностным окладом <данные изъяты> рублей с 29.09.2020г. на полный рабочий день (л.д.93).

Согласно данных сообщения Филиала по Кировскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю Чмут С.А., осужденный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка N Кировского судебного района Республики Крым по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, 15 января 2021 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией в связи с отбытием срока наказания (л.д.103).

В силу ч.ч.1, 2 ст.39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

Условия отбывания исправительных работ определены в ст.40 УИК РФ.

Согласно части 1 статьи 43 УИК РФ на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие УИИ в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания; уведомление УИИ о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы.

Из вышеуказанных положений следует, что с осужденным, имеющим направление уголовно-исполнительной инспекции к работодателю, решается вопрос об исполнении наказания, на основе общих норм главы 11 Трудового кодекса РФ. Поскольку в силу статьи 40 Уголовно-исполнительного кодекса РФ сам осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы, то, следовательно, не заключение трудового договора возможно только в случае отсутствия вакансии либо отказа работодателя от заключения трудового договора. При наличии вакансии, на занятие которой претендует осужденный, отказ работодателя в заключении трудового договора допустим только в соответствии с требованиями статьи 64 Трудового кодекса РФ и не может быть необоснованным, то есть по дискриминационным основаниям (статья 3 Трудового кодекса РФ), а также по другим обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса РФ).

При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством. Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным законодательством и коллективным договором; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации и т.д.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании трудоустройства незаконным суд первой инстанции исходил из того, что требования, установленные действующим законодательством в части оформления трудовых отношений с Чмут С.А. были соблюдены ответчиком; трудовой договор подписан, приказ о приеме на работу издан, до приема на работу истец прошел медицинский осмотр.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Так, трудовой договор от 29 сентября 2020 года был заключен между сторонами по обоюдному согласию на неопределенный срок, что прямо следует из условий трудового договора, подписанного сторонами.

Материалы дела не содержат, ни суду первой, ни апелляционной инстанции, не предоставлено доказательств, что Чмут С.А., как сторона трудового договора, возражал относительно заключения договора на неопределенный срок, отказывался от его подписания либо в иной форме выразил свое несогласие на его заключение на неопределенный срок.

Напротив, из содержания поданного Чмут С.А. заявления от 28.09.2020г. следует, что он просит принять его на работу с 29.09.2020г., без указания срока; подписывая трудовой договор, без ограничения срока его действия, Чмут С.А. выразил свою волю на то, что последний заключен на неопределенный срок.

Соответственно, законных оснований для признания трудоустройства незаконным, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных Чмут С.А. требований о возложении на ответчика обязанности уволить Чмут С.А. согласно законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных в данной части исковых требований.

Так, в силу ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника, либо инициативе работодателя, с соблюдением установленного действующим Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения.

Исходя из положений действующего трудового законодательства, правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений, законные основания для возложения на работодателя обязанности уволить Чмут С.А. согласно законодательства Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных Чмут С.А. исковых требований о взыскании заработной платы, суд первой инстанции, верно применив положения ст.135, 136 ТК РФ, 43, 44 УИК РФ, с учетом исследованных судом расчетных листков и расходных кассовых ордеров (л.д.103-131), выписки по банковскому счету (л.д.158-160), пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы, поступившей на банковский счет Чмут С.А.

Следует отметить, что из выписки по банковскому счету (л.д.158-160) усматривается, что зачисление денежных средств на счет производились регулярно, при этом производилось списание арестованных денежных средств, что свидетельствует о наличии наложенного компетентными органами ареста на денежные средства Чмута С.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании транспортных расходов в размере 100 рублей в день суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные требования не основаны на нормах действующего законодательства, с чем соглашается судебная коллегия.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст.237 ТК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе указаний на факты и обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора. По сути, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о наличии иных приговоров 2018-2020 годов, наличии их в гражданских делах, не выдача Чмуту С.А. уголовно-исполнительной инспекцией документов о снятии Чмута С.А. с учета в связи с отбытием наказания, а также иные доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют какого-либо правового значения в разрешенном судом первой инстанции споре и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу правильного судебного акта.

Содержащиеся в апелляционной жалобы новые исковые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (о признании действий руководства ответчика незаконными, признании трудовой книжки в электронном виде незаконной), не принимаются и не подлежат рассмотрению судебной коллегией в силу ч.4 ст.327.1 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную как в исковом заявлении, так и в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, не содержащая предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 08 июня 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Чмута Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий - Т.С. Готовкина

Судьи - А.М. Синани

Н.И. Любобратцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка