Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года №33-7332/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-7332/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,
судей Аврамиди Т.С., Самойлова Е.В.,
при секретаре Вывдюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Черномор ЛТД" к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, -
Установила:
ДД.ММ.ГГГГ истец ООО "Черномор ЛТД" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 и ООО "Черномор ЛТД" заключен договор аренды земельного участка N, предметом которого является земельный участок площадью 423 816 кв.м. из земель находящихся в собственности Республики ФИО3, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования земельного участка недропользование, кадастровый N, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, в 4,0 км. северо-западнее железнодорожной станции Прибрежная. Срок договора аренды определен с момента осуществления государственной регистрации договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды ООО "Черномор ЛТД" предоставлено право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке в соответствии с целями и условиями его предоставления, а также получать продукцию и доходы от использования земельного участка. Земельный участок используется ООО "Черномор ЛТД" по его целевому назначению в соответствии с лицензией на пользование недрами СИМ 50406 ТЭ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством экологии и природных ресурсов Республики ФИО3 в установленном порядке. Ссылается на то, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО3 по делу N по иску ООО "Черномор ЛТД" к ФИО1 о сносе незаконных построек, по встречному иску ФИО1 к ООО "Черномор ЛТД", Администрации Лесновского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка, понуждении заключения договора аренды установлено, что ответчик без законных оснований пользовался земельным участком площадью 6966 кв.м (который огорожен забором на высоту до 3-х метров). При этом, ответчиком плата за использование указанной части земельного участка, арендуемого ООО "Черномор ЛТД" не вносилась. Полагает, что поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком. Исходя из площади используемого земельного участка и срока фактического пользования, сумма средств, подлежащая уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53 681,42 руб., а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 801,18 руб. Указывает, что в связи с тем, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком площадью 6966 кв.м, и не осуществляет оплату за пользование землей, в пользу истца подлежит взысканию сумма средств необоснованного обогащения из расчета 1799,10 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического освобождения занимаемого земельного участка площадью 6966 кв.м. от имущества ответчика. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Черномор ЛТД" сумму средств необоснованного обогащения, связанного с пользованием земельного участка площадью 6966 кв.м в размере 53 681,42 руб., а также сумму из расчета 1799,10 руб. в месяц, рассчитанную в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического освобождения занимаемого ФИО1 земельного участка. Взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4801,18 руб., а также судебные расходы.
Определением Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3.
Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО "Черномор ЛТД" взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53681,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4801,18 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1954 руб., а всего 60436,60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО1 - ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считая принятое решение незаконным и не обоснованным.
Апеллянт полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты и должен был обратиться с иском к арендодателю Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 по заключенному договору аренды, в рамках положений ст. 612 ГК РФ, в результате чего, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта ФИО1 - ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО3.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Постановляя решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно, что спорный земельный участок передан в аренду истцу. Поскольку земельный участок использовался ответчиком без правовых оснований взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент составления акта обследования земельного участка) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53681,42 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 801,18 руб.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они отвечают требованиям закона и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.
В силу ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется на основе Федерального закона, в частности Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 и ООО "Черномор ЛТД" заключен договор аренды земельного участка N, предметом договора которого является земельный участок площадью 423816 кв.м. из земель, находящихся в собственности Республики ФИО3, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования земельного участка - недропользование, кадастровый N, расположенный: Республика ФИО3, <адрес>, в 4,0 км северо-западнее железнодорожной станции Прибрежная в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (л.д. 10-25).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка, который является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).Приложением N к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер арендной платы, согласно которому ее размер составил 1 197449,73 руб. в год (л.д. 17).
Договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 за исх. от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ООО "Черномор ЛТД" о том, что согласно данным Автоматизированной системы "Управление государственным и муниципальным имуществом" размер арендной платы за земельный участок, находящийся в собственности Республики ФИО3, площадью 423816 кв.м., по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, в 2019 году составляет 1 298 897.67 руб. (с учетом коэффициента инфляции). Оплата вносится ежемесячно равными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (постановление Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями) (л.д. 26-27).
ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, рассмотрев обращение от ДД.ММ.ГГГГ N относительно предоставления справки об отсутствии задолженности по арендной плате по договору аренды земли N от ДД.ММ.ГГГГ, сообщило, что согласно данным Автоматизированной системы "Управление государственным и муниципальным имуществом" арендная плата по указанному договору аренды земельного участка собственности Республики ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме. Задолженность по арендной плате у ООО "Черномор ЛТД" по указанному договору аренды отсутствует (л.д. 28).
Также истцом представлены платежные поручения об оплате арендной платы по вышеуказанному договору аренды земельного участка за 2019 год (л.д. 29-33).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением контроля за использованием государственного имущества и земель Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 составлен акт обследования земельного участка, которым установлено, что на части земельного участка обнаружена огражденная территория, свободный доступ на которую отсутствует.
В связи с изложенным, сделан вывод о том, что часть земельного участка ориентировочной площадью 0,6000 га использовать в соответствии с видом разрешенного использования не представляется возможным ввиду нахождения посторонних землепользователей на земельном участке 90:11:130701:1836 (л.д. 39-40).
В производстве Сакского райсуда Республики ФИО3 находилось гражданское дело N по иску ООО "Черномор ЛТД" к ФИО1 о сносе незаконных построек, по встречному иску ФИО1 к ООО "Черномор ЛТД", администрации Лесновского поселения <адрес> Республики ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка, понуждении заключения договора аренды. Решением Сакского райсуда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении основного и встречного исков отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского райсуда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Черномор ЛТД" отменено и принято в данной части новое решение, которым исковые требования ООО "Черномор ЛТД" удовлетворены частично. Возложена обязанность на ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, демонтировать за свой счет забор, навес литер б1 и часть пристройки литер б, а именно санузел N площадью 2.7 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, в 4.0 км северо-западнее железнодорожной станции Прибрежная. Предоставлено право ООО "Черномор ЛТД" в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок осуществить мероприятия по демонтажу указанных строений, с последующим возложением расходов на ФИО1 Возложена обязанность на ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком, арендуемым ООО "Черномор ЛТД" по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, в 4,0 км северо-западнее железнодорожной станции Прибрежная, а именно освободить земельный участок от принадлежащего имущества, расположенного по указанному адресу.
Площадь земельного участка, занимаемого ответчиком в размере 6966 кв.м установлена заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной Сакским районным судом Республики ФИО3 при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела N.
Судом установлено, что ответчик использует часть земельного участка, переданного в аренду истцу, без наличия правовых оснований.
Между истцом и ответчиком не заключалось договоров субаренды спорного земельного участка.
Коллегия судей считает, что разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является фактическим пользователем земельного участка площадью 6966 кв. м. без оформления каких-либо договорных отношений как с его арендодателем Министерством имущественных и земельных отношений, так и с арендатором ООО "Черномор ЛТД". Плату за пользование земельным участком не вносил, что, по мнению истца, свидетельствует, о неосновательном обогащении ответчика в виде сбереженного имущества платы за землю.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Произведенный истцом расчет арендной платы проверен судом первой инстанции и относительно применения ставки арендной платы, и его площади признан верным. Доводы, опровергающие расчет, ответчиком в апелляционной жалобе не приведены. Таким образом, сбереженная арендная плата за пользование земельным участком составляет 53 681, 42 руб.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, правильно определив период начала взыскания платежей и их размер и оснований для их изменения по расчету ответчика не имелось.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4801,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки апеллянта в апелляционной жалобе на положения ст. 611, 612 ГК РФ, которые регулируют правоотношения между арендатором и арендодателем относительно переданного в аренду имущества, не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку предмет иска не относится к правоотношениям регулируемым указанными статьями.
Доводы о том, что не доказано, что ответчик за счет ООО " Черномор ЛТД" сберег сумму неосновательного обогащения, коллегия судей находит несостоятельными, поскольку ответчик безосновательно использует часть земельного участка, переданного истцу в аренду на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, а из системного анализа положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ арендатор обладает правом на защиту своего владения наравне с собственником имущества.
Права владения и пользования, переданные ООО " Черномор ЛТД" по договору аренды были безосновательно использованы ответчиком ФИО1, таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что последний приобрел сумму неосновательного обогащения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Коллегия судей считает, что доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств и доказательств, опровергающих выводы суда, и не влекут отмену судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд установил все значимые для дела обстоятельства, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий судья ФИО8
Судьи Аврамиди Т.С.
Самойлова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка