Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года №33-7281/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-7281/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,
судей Аврамиди Т.С., Самойловой Е.В.,
при секретаре Вывдюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО13 Зои ФИО6, ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, <адрес> Республики ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, о признании частично недействительным распоряжения, признании права на завершение оформления права собственности,
по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 на решение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, -
Установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, <адрес> Республики ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, о признании частично недействительным распоряжения <адрес>ной государственной администрации в Автономной Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-р в части срока его действия; признании за истцами права на завершение оформления права собственности на земельный участок площадью до 0,54 га каждому из земель запаса сельскохозяйственного назначения Перовского сельского совета в районе <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением <адрес>ной государственной администрации в Автономной Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-р истцам было согласовано место расположения земельного участка и дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства площадью до 0,54 га каждому из земель запаса сельскохозяйственного назначения Перовского сельского совета, в районе <адрес>. Пунктом 2.1. вышеуказанного распоряжения на истцов возложена обязанность предоставления проекта землеустройства на утверждение Симферопольской райгосадминистрации. После получения решения Симферопольской райгосадминистрации на руки истцами было заказано и оплачено изготовление проекта землеустройства по отводу земельных участков в собственность, согласно заключенным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. Проект землеустройства был изготовлен коллективным предприятием "Катран -1". Условия отвода согласованы Госкомземом в <адрес>, Рескомземом АРК, Республиканским комитетом по охране культурного наследия. По результатам согласования проекта управлением Госкомзема в <адрес> выдано заключение, пунктом 1 которого истцам рекомендовано уточнить действие распоряжения Симферопольской РГА исходя из пункта 4 указанного распоряжения в части продления срока.
Распоряжением Симферопольской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р возобновлен срок действия распоряжения <адрес>ной госадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ за N-р сроком на один год.
Указанные выше распоряжения были выданы без учета изменений, внесенных в законодательство Украины по вопросам приобретения прав граждан на землю. Истцы обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 с целью завершения процедуры оформления и получения распоряжения о передаче в собственность земельных участков. По результатам рассмотрения заявления истцами получены приказы N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельных участков. Причиной отказа в предоставлении земельных участков является истечение сроков действия распоряжения <адрес>ной государственной администрации в Автономной Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-<адрес> обстоятельства препятствуют в реализации права истцов на завершение оформления земельного участка в собственность, в связи с чем истцы обратились с данным иском в суд.
Решением Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Признан недействительным пункт 4 распоряжения <адрес>ной государственной администрации в Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О согласовании места расположения земельного участка и разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр. ФИО13, гр. ФИО1, гр. ФИО2 для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Перовского сельского совета". В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 подало на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИЗО Республики ФИО4 ФИО10, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО4.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Постановляя решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцам не было известно о сроке действия оспариваемого распоряжения, о нарушенном праве им стало известно после получения приказов МИЗО РК. Ссылаясь на положение ст. 200 ГК РФ суд пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решение суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также сделаны с существенным нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением <адрес>ной государственной администрации в Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О согласовании места расположения земельного участка и разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр. ФИО13, гр. ФИО1, гр. ФИО2 для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Перовского сельского совета" согласовано место расположения земельного участка и разрешено гр. ФИО13 Зое ФИО6, гр. ФИО1, гр. ФИО2 разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства площадью до 0,54 га пашни каждому из земель запаса сельскохозяйственного назначения на территории Перовского сельского совета, в районе <адрес>. Пунктом 5 указанного распоряжения установлено, что распоряжение действительно в течение года с момента его издания (л.д.101).
Составление проекта землеустройства истцы поручили КП "Катран-1" в соответствии с договором о разработке проекта отвода по землеустройству для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок N-ЮЖ-ПО от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49-51).
Согласно заключению N Управления Госкомзема в <адрес> АРК Государственного комитета Украины по земельным ресурсам, подписанного начальником Управления Госкомзема в <адрес> АРК ДД.ММ.ГГГГ, Управление Госкомзема в <адрес> АРК, не согласовывает проект землеустройства по отводу земельного участка, в том числе и по причине уточнения действия распоряжения Симферопольской РГА от ДД.ММ.ГГГГN-р" (л.д., 19, 49, 50, 51, 57).
В соответствии с распоряжением <адрес>ной государственной администрации в Автономной Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О возобновлении срока действия распоряжения Симферопольской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р" возобновлен гр. ФИО13 Зое ФИО6, ФИО1, ФИО2 срок действия распоряжения Симферопольской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р сроком на один год с момента регистрации данного распоряжения (л.д.68).
Согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в предоставлении земельного участка" гражданину Российской Федерации ФИО15 ФИО5 Николаеву отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 5400 кв.м., на основании подпункта 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ч. 6 ст.13 Закона Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО4", в связи с истечением срока действия распоряжения <адрес>ной государственной администрации в Автономной Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-р на основании пункта 4 данного распоряжения (л.д.59).
Аналогичный приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N принят в отношении ФИО1 (л.д. 61), а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении ФИО13 Зои ФИО6 (л.д.63).
В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО4" (далее - Закон N-ЗРК), перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики ФИО4.
Согласно постановлению Совета Министров Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации" утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.
Пунктом 1 вышеуказанного перечня установлено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ: в том числе решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) (п.п. 15).
Положениями части 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Период действия решений о разрешении на разработку проекта отвода земельного участка, на основании которых осуществляется завершение оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО4, обусловлен требованиями законодательства, действовавшего до принятия Республики ФИО4 в состав Российской Федерации в качестве соответствующего субъекта.
Согласно пункта 3 раздела II "Заключительные положения" Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству" - принятые и не выполненные до вступления в силу настоящего Закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о согласовании места расположения объекта или о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка сохраняют силу в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Закона, а разработанные в соответствии с этими решениями проекты землеустройства по отводу земельных участков рассматриваются в установленном законом порядке.
В этой связи, неисполненные до момента вступления в законную силу Закона Украины от 16.09.2008 N-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству" (опубликовано изданием "Голос Украины" N от ДД.ММ.ГГГГ) решения утрачивают свою силу по истечению двух лет со дня вступления в законную силу Закона Украины N-VI.
Вместе с тем, пунктом <адрес>ной государственной администрации Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-р установлен срок его действия - один год.
Анализ вышеприведенных норм материального права свидетельствует о том, что решение, которым истцам предоставлялось право на изготовление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, в силу указания в нем же срока действия утратило свою силу, в момент его действия реализовано не было, пункт устанавливающий срок его действия возобновлялся распоряжением <адрес>ной государственной администрации в Автономной Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-р сроком на один год с момента регистрации данного распоряжения, но также в данный срок реализован не был.
Таким образом, на момент подачи истцами заявлений в Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 срок действия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-р истек, что явилось основанием для отказа в предоставлении земельных участков в собственность.
В соответствии с абз. 6 ст. 13 Закона N-ЗPK основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются:
1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1. с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 84-86).
Согласно ст. 195 Гражданского кодека Российской Федерации исковой давностью признается срок для защит права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодека Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оспариваемое <адрес>ной государственной администрации Автономной Республики ФИО4 N-р датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлений ФИО13, ФИО1, ФИО11 <адрес>ной государственной администрация Автономной Республики ФИО4 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р возобновила им срок действия распоряжения <адрес>ной государственной администрации Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-р на один год с момента регистрации данного распоряжения (л.д. 127).
В связи с изложенным коллегия судей приходит к выводу, что истцам было известно об установленном сроке действия распоряжения, однако в установленный законом срок они не обратились за защитой своих прав.
Истцами не предоставлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу, что они отсутствуют.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Коллегия судей считает, что истцами пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права. По делу следует принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО13 Зои ФИО6, ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, <адрес> Республики ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, о признании частично недействительным распоряжения, признании права на завершение оформления права собственности, отказать.
Апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 удовлетворить.
Председательствующий судья ФИО14
Судьи Аврамиди Т.С.
Самойлова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка