Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-7270/2021

11 августа 2021 года Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи: Богославской С.А., при секретаре Лыфарь Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> материалы гражданского дела по частной жалобе истца ФИО3 на определение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии мер по обеспечению иска ФИО3 к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи,

установила:

В производстве Бахчисарайского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в Бахчисарайский районный суд Республики ФИО5 поступило заявление истца Зотиковой К.А. о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на земельный участок, площадью 43 840 кв.м., вид разрешённого использования сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, Голубинское сельское поселение, кадастровый номер N, а также запрета на отчуждение и проведение любых регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Заявление о принятии мер по обеспечению иска мотивированно тем, что истцу стало известно о намерении ответчика произвести отчуждение спорного земельного участка иным лицам.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Зотиковой К.А. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец Зотикова К.А. подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит указанное определение отменить.

Апеллянт указывает, что ответчица в настоящее время хочет произвести отчуждение спорного земельного участка иным лицам. В связи с чем полагает, что имеются основания для принятия обеспечительных мер поскольку, в случае отчуждения земельного участка иным лицам, исполнения решения суда о понуждении к заключению договора будет невозможно, поскольку участок не будет принадлежать ответчице.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя Зотиковой К.А. подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ была размещена на сайте Верховного Суда Республики ФИО5 в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, что не препятствует рассмотрению частной жалобы.

Изучив представленные материалы, проверив, в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Зотиковой К.А. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции указал, что последней не предоставлено доказательств реальной угрозы отчуждения ответчиком спорного земельного участка иным лицам и необходимости принятия мер по обеспечению заявленных исковых требований в виде наложения ареста на земельный участок.

Вместе с тем, названный вывод суда на законе и материалах дела не основан, так как предмет настоящего иска непосредственно затрагивает права на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем возможное распоряжение сособственниками этим земельным участком может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела усматривается, что требования истца сводятся к понуждению заключения договора купли-продажи земельного участка, площадью 43 840 кв.м., вид разрешённого использования сельхоз-использование, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, Голубинское сельское поселение, кадастровый номер N.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска является: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Исходя из смысла приведенных положений закона, целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика.

Основной целью принятия обеспечительных мер является усиление гарантий реального исполнения решения суда по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку заявленные истцом по имущественному спору конкретные обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований, соразмерны ему и способны обеспечить фактическую реализацию цели обеспечительных мер - исполнение судебного акта, в случае удовлетворения иска, у суда имеются основания наложить арест на спорное недвижимое имущество и запретить проведение Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 регистрационных действий, связанных с отчуждением этих объектов.

Период действия названных мер обеспечения иска определяется положениями ст. 144 ГПК РФ, согласно которым в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене, и разрешению вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики ФИО5,

определил:

Частную жалобу истца Зотиковой ФИО9 - удовлетворить.

Определение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО5 об отказе в удовлетворении мер по обеспечению иска, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи, отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО3 удовлетворить, наложить арест на земельный участок площадью 43 840 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, Голубинское сельское поселение, принадлежащий ФИО1.

Запретить Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 отчуждение и проведение любых регистрационных действий относительно указанного земельного участка.

Судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка