Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года №33-7253/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-7253/2020
Дело N 33-7253/2020
Судья первой инстанции: Церцвадзе Г.Д.
N 2-438/2020
УИД N 91RS0013-01-2020-000843-05
22 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Бондарева Р.В.




судей


Гоцкалюка В.Д., Матвиенко Н.О.




при секретаре


Александровой А.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллаева Руслана Надимовича к Хайбуллаевой Сусанне Анваровне о признании права собственности, по апелляционной жалобе Хайбуллаевой Сусанны Анваровны на решение Кировского районного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,
УСТАНОВИЛА:
В мае 2020 года Хайбуллаев Р.Н. обратился в суд с иском к Хайбуллаевой С.А., в котором просил признать за ним право собственности на ? долю жилого <адрес> кадастровым номером 90:04:060101:4628 общей площадью 128,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Крым, а также на ? долю земельного участка по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что указанное имущество построено в период брака, поэтому он имеет право на признание за ним права на ? долю жилого дома и земельного участка.
Решением Кировского районного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года исковые требования Хайбуллаева Р.Н. удовлетворены, за истцом признано право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка.
Не согласившись с указанным решением суда, Хайбуллаева С.А. подала апелляционную жалобу. Обращает внимание суда, что на момент передачи земельного участка ей в собственность она в браке с истцом не состояла, так как семейные отношения уже были прекращены.
В суд апелляционной инстанции Хайбуллаев Р.Н. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Бондарева Р.В., выслушав пояснения представителя Хайбуллаевой С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии вышеуказанным требованиям закона решение суда первой инстанции в целом соответствует.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что брак между Хайбуллаевым Р.Н. и Хайбуллаевой (до брака - Газиева) С.А. заключен 26.08.2000 г. Стороны от брака имеют пять несовершеннолетних детей. На основании решения Кировского районного суда Республики Крым от 25.04.2016 г. по иску Хайбуллаевой С.А. брак между супругами Хайбуллаевыми расторгнут (л. д. 4).
Разрешая исковые требования относительно общего имущества супругов, подлежащего разделу, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением уже было признано право собственности на спорное домовладение за супругами в равных долях, то оснований для регистрации права собственности только за одним из супругов права на объект в целом не имелось, в связи с чем, суд нашел основания для удовлетворения иска в данной части. Также суд указал, что поскольку спорный земельный участок был передан в собственность ответчика в период брака, то суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для признания права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за истцом.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ч. ч. 1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998 г. разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что незавершенный строительством жилой дом площадью 125,4 кв. м., расположенный по адресу <адрес> с процентом готовности 94,7 % был возведен Хайбуллаевой С.А. и Хайбуллаевым Р.Н. в период брака, а поэтому он признан общим совместным имуществом супругов.
Указанные обстоятельства являются в силу положений ст. 61 ГПК РФ обязательными для сторон и не нуждаются в повторном доказывании.
Следовательно доли Хайбуллаевых в данном имуществе являются равными.
Также установлено, что земельный участок площадью 0,10 га по указанному адресу передан в собственность Хайбуллаевой С.А. в порядке завершения оформления земельного участка в собственность (ЗРК-38) на основании решения органа местного самоуправления от 15.03.2016 г., зарегистрировано право собственности в ЕГРН 24.09.2018 г. (л. д. 48).
Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Анализируя действующее законодательство и обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что ст. 35 ЗК и ст. 273 ГК РФ регулируют отношения по землепользованию при переходе права собственности на здания или сооружения, находящиеся на чужом земельном участке. Спорный земельный участок в силу закона являлся общим имуществом супругов Хайбуллаевых, на него распространяется режим совместной собственности и правила раздела общего имущества супругов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент регистрации права собственности на земельный участок стороны уже не проживали вместе и не вели совместное хозяйство, не свидетельствует о неправильности принятого судом решения, поскольку сам жилой дом возводился в период брака, поэтому право истца на земельный участок производно и пропорционально его доле в указанном доме.
Как следует из резолютивной части судебного решения, судом признано право собственности за истцом на ? долю жилого дома.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
Статья 130 ГК РФ устанавливает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22 в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Таким образом, в соответствии с законом отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой дом на момент расторжения брака само по себе не меняет правовой статус этого недвижимого имущества как совместно нажитого и не порождает отсутствие права другого супруга на долю в совместно нажитом имуществе.
Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена п. 38 постановления N 25 (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что жилой дом по указанному адресу не окончен строительством, процент его готовности составляет 94,7 %. Данные, свидетельствующие о том, что данный объект недвижимости сдан в эксплуатацию или имеет 100 процентную готовность, материалы дела не содержат.
Таким образом судебное решение подлежит изменению в части указания процента готовности жилого дома.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года изменить в части права собственности на жилой дом, указав, что за Хайбуллаевым Русланом Надимовичем признать право собственности на ? долю неоконченного строительством жилого <адрес> по адресу: <адрес> Республика Крым, степенью готовности 94,7 %. В остальной части решение суда оставить без изменений.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка