Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-7230/2021

26 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Белинчук Т.Г., Самойловой Е.В.,

при секретаре Медовник И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики ФИО3 к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 о признании права собственности отсутствующим,

по апелляционной жалобе представителя истца Администрации <адрес> Республики ФИО3 - ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В сентябре 2020 года Администрация <адрес> Республики ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Шабаевой Н.А., в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать отсутствующим право собственности ответчика на объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:0604:291 по адресу: <адрес>, а именно6магазин N, с надворными строениями. Кроме того, истец, в случае удовлетворения иска, просил указать, что судебное решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанный объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что в Администрацию <адрес> поступило исковое заявление Шабаевой Н.А. о признании права собственности на земельный участок, КН:90:15:060401:291, расположенный по вышеуказанному адресу, Администрацией осуществлен осмотр испрашиваемого Шабаевой Н.А. земельного участка, по результатам которого было установлено, что в границах земельного участка расположено сооружение в виде подпорной стены и металлоконструкций для установки навеса, также установлено, что часть сооружения в виде подпорной стены площадью 20 кв.м., расположена, частично, в границах смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности, имеющего вид разрешенного использования, автомобильный транспорт. В связи с тем, что Администрация не давала согласия на возведение ответчицей указанных сооружений на своем земельном участке, следовательно оно является не может быть объектом гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, по мнению истца, зарегистрированное право собственности ответчика на спорное имущество, подлежит признанию отсутствующим, в судебном порядке, поскольку правом на подачу заявления о снятии с кадастрового учета и отмене регистрации права, иное лицо, не собственник, не наделен, при этом, истец, собственником спорных построек не является.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Администрации <адрес> Республики ФИО3, отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Администрации <адрес> - Торопова И.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, а также имелось место несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В частности, апеллянт указывает, что мотивом подачи иска, являлось требование ответчика по настоящему делу, предоставить земельный участок, на котором расположены спорные постройки, принадлежащие ответчику на основании договора купли-продажи с ООО "Троянда", в связи с чем, удовлетворение иска, могло бы привести к исключению притязаний ответчика на земельный участок, однако, не было принято во внимание судом первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, почтовым отправлением по адресам регистрации, а также, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО3, в сети "Интернет", представитель администрации <адрес> Республики ФИО3, ответчик Шабаева Н.А., представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Богославской С.А., изучив материалы гражданского дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца Тороповой И.В. оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ответчик является собственником спорных объектов недвижимого имущества, расположенных на огороженном земельном участке, по адресу: <адрес>, с КН:90:15:060401:370, переданном ответчику в пользование на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, стороной истца не приведено достаточных доказательств нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:291 каких-либо строений и сооружений, находящихся в собственности ответчика. При этом, районный суд пришел к выводу о том, что нахождение на указанном земельном участке подпорной стены и частично некапитального забора основанием для признания отсутствующим права собственности ответчика на здание магазина N с надворными строениями, состоящее из: "А" основное площадью 174,2 кв.м., "А1" пристройка, "А2" пристройка, "АЗ" пристройка, "а" вход в подвал, д/ст, крыльцо, "Б" уборная, "В" навес, из метю/ст, "Г" хоз. здание, "Д" навес, дер.ст., сооружения, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Троянда", являться не может, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что указанные строения и сооружения находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:370, находящегося в пользовании ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном и объективном установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу, подтвержденных допустимыми доказательствами, которым дана правильная оценка судом, на основании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с требованиями ст.9 ГК РФ, граждане свободны в распоряжении своими правами, в то же время, не допускаются действия, направленные на нарушение прав иных лиц, или в обход закона(ст10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (п.2 ст.10 ГК РФ)

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Исходя из общих принципов и начал гражданского законодательства, а также, положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные права или оспоренные права лица, обратившегося за судебной защитой.

Защита нарушенных прав осуществляется установленным законом способом, перечень которых указан в с.12 ГК РФ, и не является исчерпывающим. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того факта, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Троянда" и Шабаевой Н.А. был заключен договор купли-продажи здания магазина N, площадью 174,2 кв.м, с надворными строениями, пристройками "А1" и "А2" входом в подвал, крыльцом, уборной "Б", навеса "В", хозяйственного здания "Г", навеса "Д", расположенными по адресу: Республика ФИО3, <адрес>. (л.д. 15)

Сведения о заключении данного договора, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, внесены в государственный Реестр сделок (л.д.16), а также, проведена государственная регистрация права собственности на приобретенные объекты в органах БТИ (л.д.17)

Из содержания данного договора усматривается, что приобретаемые Покупателем Шабановой Н.А. строения, расположены на земельном участке, площадью 0,0568 га, предоставленном Продавцу ООО "Троянда", на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет, с Малореченским сельским советом. Договор зарегистрирован в установленном на тот период времени порядке.

Из материалов поступивших по запросу суда из Госкомрегистра РК регистрационных дел на объекты недвижимости, расположенные по вышеуказанному адресу, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции ГАСК АР ФИО3 была зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации, поданная Шабановой Н.А., в соответствии с которой, заявителем возведены объекты недвижимости, а именно: отель, площадью 623,4 кв.м и магазин, площадью 121,8 кв.м, расположенные на земельном участке, площадью 0,0886 га, предоставленном заявителю на основании договора аренды. (т.1 л.д.130-136)

Сведений об оспаривании или отмене указанной декларации, материалы дела не содержат.

Согласно сведений ЕГРН, в настоящее время за Шабаевой Н.А. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, строение (магазин) с кадастровым номером 90:15:060402:3120 площадью 121,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ N, а также нежилое здание, строение (гостиница) с кадастровым номером 90:15:060402:807 площадью 632,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ N. (л.д. 211)

Из материалов дела также следует, что решением Малореченского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено разрешение на оставление проекта землеустройства по отводу в аренду земельного участка, площадью 0,0291 га, расположенного в <адрес>, за счет земель Малореченского сельского совета не предоставленных в собственность или пользование, для обслуживание существующего магазина. (л.д. 11)

Решением Малореченского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ года

внесены изменения в решение Малореченского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ в части площади земельного участка с "0,0291 га" на "0,0397 га", для обслуживания существующего магазина (л.д. 22)

Решением Малореченского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ решение Малореченского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу. ФИО2 предоставлено разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, площадью 0,0397 га, расположенного в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений. Земельному участку установлена категория жилой и общественной застройки. (л.д. 18)

Сведений о составлении проекта отвода данного земельного участка, а также о заключении договора аренды в отношении него, материалы дела не содержат.

Постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Шабановой Н.А. отказано в предоставлении в аренду, в порядке завершения оформления прав, начатых до принятия Республики ФИО3 в состав Российской Федерации, земельного участка, площадью 397 кв.м, расположенного в <адрес>, КН:90:15:060401:291, с видом разрешенного использования: магазины, по причине отсутствия решения органа местного самоуправления о разрешении заявителю составления проекта отвода этого земельного участка, с таким видом разрешенного использования, поскольку предоставленное заявителем решение от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю предоставляло право на составление проекта отвода земельного участка для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, что не соответствуют существующим на данный момент основным характеристикам испрашиваемого земельного участка.

В тоже время, в материалах дела имеется договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО2 в соответствии с которым, Арендатору Шабаевой Н.А. во временное владение и пользование, предоставлен земельный участок, площадью 886 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 209)

Из содержания п.1.2 данного договора усматривается, что на земельном участке, являющимся предметом данного договора, расположены объекты недвижимого имущества: нежилые строения и сооружения, общей площадью 754,2 кв.м, принадлежащие Арендатору на основании свидетельств о праве собственности, выданного на основании решения Малореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ Такими объектами являются: гостиница КН:90:15:060402:807, площадью 632,4 кв.м и нежилое здание магазин, КН690:15:060402:3120, площадью 121,8 кв.м (т.1 л.д.210,211)

Сведений об оспаривании данного договора аренды, материалы дела не содержат.

В соответствии с Актом осмотра объекта земельных отношений, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> РК, было установлено, что в границах земельного участке, КН:90:15:060401:291, площадью 397 кв.м, расположенного по <адрес>, в <адрес>, расположено сооружение в виде подпорной стены и металлоконструкций для устройства навеса, которое частично, площадью 20 кв.м расположено в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:191, с видом разрешенного использования - автомобильный транспорт, частично на муниципальных землях.

Из содержания имеющегося в материалах дела Акта осмотра Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра земельного участка площадью 886 кв.м., с кадастровым номером 90:15:060401:370 по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - магазины. На момент осмотра установлено, что земельный участок огражден забором. В границах участка расположены два нежилых здания: одноэтажное здание магазина площадью 121,8 кв.м., кадастровый N, и четырехэтажное здание - гостиница площадью 632,4 кв.м., кадастровый N.

Из содержания акта осмотра Управления муниципального контроля Администрации <адрес> объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр, обследование земельного участка площадью 397 кв.м, с кадастровым номером 90:15:060401:291, с установленным видом разрешённого использования - магазины, расположенного по адресу: <адрес> момент проведения осмотра установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка объекты капитального некапитального строительства отсутствуют. Земельный участок огорожен подпорной стеной, частично некапитальным забором, изготовленным из металлоконструкций и металлической сетки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что признание отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимого имущества: магазин N, с надворными строениями, расположенными в границах земельного участка с КН:90:15:060401:291, исключит в будущем какие-либо основания для предоставления этого земельного участка ответчику, под предлогом наличия правоустанавливающих документов на строения, расположенные на этом земельном участке.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд первой инстанции не установил.

Оставляя без изменения решение районного суда об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. (п.2 ст.8.1 ГК РФ)

В соответствии с п. 3 ст.1 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Оспорить зарегистрированное права на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в п.52 Постановления Пленума N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующего иска, решение по которому, является основанием для внесения записи в ЕГРП. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.