Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года №33-7213/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-7213/2020
по делу N 33-7213/2020
Судья первой инстанции: Каралаш З.Ю.
N 2-119/2020
УИД: 91RS0003-01-2019-002093-67
15 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







Председательствующего судьи:


Бондарева Р.В.




судей:


Гоцкалюка В.Д., Матвиенко Н.О.




при секретаре:


Александровой А.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игумнова Владимира Владимировича к Товариществу собственников недвижимости "Дачник" о признании недействительными решений общих собраний, по апелляционной жалобе Игумнова Владимира Владимировича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 мая 2020 года,
заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратил в суд с иском о признании недействительными решений общих собраний ТСН "Дачник". В обоснование требований указывает, что общее собрание членов ТСН "Дачник" от 27.11.2016 г. было проведено с нарушением требований закона, а именно содержание выносимых вопросов не соответствовало повестке дня. Общее собрание членов ТСН "Дачник" от 18.12.2016 г. также было проведено с нарушением требований закона, а именно на повестке дня стоял один вопрос: смета доходов и расходов на 2016-2017 годы, вопросы, выносимые на голосование повесткой дня не являлись, в связи с чем вынесение данных вопросов на голосование не является правомочным. Решения общего собрания ТСН "Дачник" от 23.12.2018 г. приняты при отсутствии необходимого кворума. С учетом уточненных требований просит признать недействительными п. 3.1, 5.1,5.2, 5.3. решения общего собрания ТСН "Дачник" от 27.11.2016 г., оформленные протоколом от 27.11.2016 г. Признать недействительными п. 4.1., 4.2., 4.3., 4,4, 4.5 решения общего собрания ТСН "Дачник" от 18.12.2016г., оформленные протоколом от 18.12.2016г. Признать недействительными пункты 3.4, 4, 5.1, 5.2., 6, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4., 7.5, 7.6, 9.1, 9.2,9.3,12, 14 решения общего собрания ТСН "Дачник" от 23.12.2018 г.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Игумнова В.В. отказано.
Не согласившись с таким решением суда, представитель Игумнова В.В. - Кузьменко А.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. В частности указывает на то, что в решении не указаны выводы суда, а также не изложены мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемое решение соответствует.
Судом установлено, что согласно уставу ТСН "Дачник" утвержденному общим собранием членов Товарищества собственником недвижимости "Дачник" предметом деятельности Товарищества является реализация прав граждан по владению, пользованию и распоряжению садовыми земельными участками с жилыми и садовыми домами, хозяйственными постройками, удовлетворение потребностей, связанных с реализацией таких прав.
Согласно членской книжки члена садоводческого товарищества "Дачник" от 2001 года Игумнов В.В. является членом указанного Товарищества.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.06.2016 г. Игумнов В.В. является собственником земельного участка N площадью 389 кв. м., расположенного по адресу <адрес> Молодежнинский поселковый совет СТ "Дачник".
Из материалов дела следует, что 27.11.2016 г. состоялось общее собрание членов Товарищества собственников недвижимости "Дачник" с повесткой дня состоящей из шести вопросов. Также 18.12.2016 г. состоялось общее собрание членов Товарищества с повесткой дня по утверждению сметы доходов и расходов на 2016-2017 годы.
23.12.2018 г. состоялось общее собрание членов ТСН "Дачник" с повесткой дня состоящей из 17 вопросов.
Из списков членов ТСН "Дачник" зарегистрировавшихся на общее собрание 27.11.2016 г., 18.12.2016 г., 23.12.2018 г., представленных ответчиком следует, что Игумнов В.В. присутствовал на указанных общих собраниях, подставил свою подпись в регистрационных листах.
Указанные обстоятельства представители истца не оспаривают.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 19 данного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленного гражданско-правового спора являются:
-соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества;
-соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания;
- наличие кворума на собрании;
-соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества;
-соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.
Согласно п. 9.1 главы 9 Устава ТСН "Дачник" органами управления садоводческого некоммерческого товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления.
Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания ТСН "Дачник" определены в главе N Устава.
Согласно п. 10.19 Устава ТСН "Дачник" общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на нем присутствует более 50% членов товарищества.
Данные положения Устава соответствуют статье 20 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 21 Закона (в редакции, действующей на момент проведения собрания), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Как следует из материалов дела 27.11.2016 г. проведено общее собрание членов ТСН "Дачник" на котором в том числе в п. 3.1, 5.1, 5.2, 5.3 приняты решения о внесении до 31.12.2016г. взноса по 5000 руб. с каждого из 164-х условных участков ТСН "Дачник". Установлена пеня за просрочку платежа - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; утверждена форма Договора о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию; утверждена форма Договора о возмещении затрат на потребляемую воду; в срок до 31.12.2016 г. всем членам Товарищества и гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, заключить договора о возмещении затрат за потребляемую электроэнергию и потребляемую воду.
Также 18.12.2016 г. проведено общее собрание членов ТСН "Дачник" на котором в том числе в п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 утвержден порядок расчета членских взносов: члены ТСН "Дачник" платят взносы в зависимости от размере участка, принадлежащего им на основании права собственности или на основании иного вещного права. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, платят взносы в зависимости от размера участка, принадлежащего им на основании права собственности или на основании иного вещного права. Размер участка считается в целых числах (в сотках) по правилами математического округления. Утвержден порядок оплаты членских взносов, а именно: оплата производится за первые полгода до 31 января текущего года, за второе полугодие до 30 июня текущего года Пеня за просрочку платежа-0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Платежи взносятся исключительно на расчетный счет Товарищества. Днем оплаты считается день зачисления средств на расчетный счет Товарищества. Утверждена приходно-расходная смета ТСН "Дачник" на 2017 года согласно расчету. С 01.01.2017г. установлен членский взнос в сумме 900 руб. за 1 сотку в год. Утвержден взнос на переход в правовое поле РФ -1500,00 руб. с каждого из 164 условных участков (решение правления от 15.03.2015г.). Для членов ТСН "Дачник" это членский взнос, для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном прядке - взнос. Срок оплаты до 31.12.2017 г. Платежи взносятся исключительно на расчетный счет Товарищества. Днем оплаты считается день зачисления средств на расчетный счет Товарищества. Пеня за просрочку платежа 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Разрешаемые собранием вопросы соответствовали компетенции общего собрания.
Согласно пункту 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
По смыслу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.
Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Вместе с тем, решение суда, которым проверяется действительность решения общего собрания не может рассматриваться как решение, которое может повлиять на права и обязанности членов ТСН, не привлеченных к участию в судебном заседании, поскольку права и обязанности вытекают из решения, принимаемого общим собранием собственников членов ТСН "Дачник" которое обязательно для всех членов Товарищества.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Игумнова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок на обращение в суд с заявленными требованиями, уважительных причин пропуска такого срока не установлено. Кроме этого, судом не установлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности принятых общим собранием решений.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается.
Как следует из материалов дела Игумнов В.В. обратился в суд с иском о признании общего собрания членов ТСН "Дачник" от 27.11.2016 г., 18.12.2016 г. и 23.12.2018 г. незаконными и решений принятых на них ничтожными 26.06.2019 г.
При этом судом установлено, что Игумнову В.В. было своевременно известно о принятых на общих собраниях 27.11.2016 г., 18.12.2016 г. и 23.12.2018 г. решениях.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая установленные судом факты и соответствующие им правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Игумнова В.В.
Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181-4 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, оспариваемые решения касаются обычной деятельности Товарищества, поскольку без разрешения вопросов об участии членов в его деятельности невозможно его существование.
Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что данные решения не могли быть приняты без истца и они существенным образом повлияли на его права, суду не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игумнова Владимира Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка