Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-721/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-721/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Темираева Э.В.
судей Багаевой С.В., Лишуты И.В.
при секретаре Кучиевой М.З..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магкоева Эдуарда Артурлвича к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе АО "МАКС" на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06 октября 2020г.,
Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Багаевой С.В., пояснения представителя ответчика АО "МАКС" Полякова Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Магкоев Э.А. обратился в Советский районный суд г.Владикавказа с иском к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование указано, что 14.11.2018г. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобилей: ..., под управлением Хабиева А.З., и автомобиля Mercedes Benz ... под управлением Магкоева Э.А., принадлежащего ему же на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю заявителя были причинены механические повреждения. Согласно Справке о ДТП и Постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП яв.гяется Хабиев А.З., гражданская ответственность которого была застрахована в MACK АО "МАКС" по полису ОСАГО .... Магкоев Э.А., обратился с заявлением в MACK АО "МАКС" в лице филиала "Альфа Страхования" за получением страховой выплаты, ДТП было признгно MACK АО "МАКС" страховым случаем, ему была осуществлена страховая выплата по возмещению ущерба в размере 262 187 ру5., что совершенно очевидно ниже денежных затрат, фактически требующихся для приведения ТС в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Посчитав сумму заниженной, Магкоев Э.А. обратился в экспертную организацию, которая оценила размер причиненного вреда нанесенного автомобилю Mercedes Benz в 368 471 руб. Заявителем 14.07.2019г. было направлено в АО "Макс" письмо (претензия досудебная) об осуществлении страховой выплаты в надлежащем виде в котором содержалось требование к MACK АО "Макс" об осуществлении страховой выплаты в общем размере 106 284 руб. а также об осуществлении выплаты по компенсации понесенных расходов.
MACK АО "МАКС", после получения от Магкоева Э.А. претензии никаких действий, платежей в пользу Магкоева Э.А. по настоящее время не осуществило.
.... истец обратился с письменным обращением в АЬО "СОДФУ", со стороны которого по настоящее время никаких уведомлений и действий не произведено.
Истец просил с учетом уточнений, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 137 813 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в разме 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате Заключения специалиста в размере 12 000 руб., расходы оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание истец Магкоев Э.А. не явился, его представитель Тотров Т.М. просил удовлетворить в полч объеме исковые требования в уточненном виде.
Представитель ответчика АО "МАКС" - Хворова О.Н. ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просила оставить иск без рассмотрения, исковые требования не признала, просила одновременно отказать в их удовлетворении, полагая заключение судебного эксперта, заключение специалиста, представленные истцом, недопустимыми.у доказательствами по делу. В случае удовлетворения требовании исти ходатайствовала об уменьшении размера неустойки и штрафа, в связи с несоразмерностью в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также о снижении размера компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06 октября 2020г. постановлено:
- исковые требования Магкоева Эдуарда Артуровича к АО "МАКС" взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично;
- взыскать с АО "МАКС" в пользу Магкоева Эдуарда Артуровича невыплаченного страхового возмещения в размере 137 813 рублей, неустойку (пеню) в размере 70 000 рублей, штраф в размене 68 906 рублей, компенсацию. морального вреда в размере 3 000 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов но оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, оплате судебной экспертизы в размере 20 000, по оплате услуг представителя. в размере 5 000 рублей;
- в удовлетворении остальной части исковых требований Магкоева Эдуарда Артуровича к АО "МАКС" отказать;
- взыскать с АО "МАКС" в доход муниципального образования г.Владикавказа, сумму госпошлины в размере 6 267,19 рублей
С решением ответчик не согласился и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 05 апреля 2021г. отменено определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 15 декабря 2020г. о возвращении апелляционной жалобы АО "МАКС" на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06 октября 2020г. отменить. Апелляционная жалоба принята к производству судебной коллегии
В суде апелляционной инстанции представитель АО "МАКС" уточнил апелляционную жалобу, просил решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия, выслушав сторону, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ) договор обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жи В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ) договор обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Материалами дела установлено следующее.
14.11.2018г. по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобилей..., под управлением Хабиева А.З., и ... (... под управлением Магкоева Э.А., принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобилю заявителя были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Хабиев А.З., гражданская ответственность которого была застрахована в АО "МАКС".
Магкоев Э.А., обратился с заявлением в MACK АО "МАКС" в лице филиала "Альфа Страхования" за получением страховой выплаты, ДТП было признано АО "МАКС" страховым случаем, ему была осуществлена страховая выплата по возмещению ущерба в размере 262 187 ру5.
Не согласившись с этой суммой, Магкоев Э.А. обратился в экспертную организацию, которая оценила размер причиненного вреда нанесенного автомобилю ... в 368 471 руб.
14.07.20\9г. было направлено в MACK АО "Макс" письмо (претензия досудебная) об осуществлении доплаты суммы страховой возмещения, доплата произведена не была.
Обращение Магкоева Э.А. к Финансовому уполномоченному не принято к рассмотрению, о чем он уведомлен 15.11.2019г. за N У- 1966013/2020-001, в связи с тем, что истец после 01.06.2019г. не обратился в АО "МАКС" с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 Закона 126-ФЗ.
Отказ в принятии обращения к рассмотрению является незаконным, но свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора..
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Судом первой инстанции по делу была назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП Касоеву В.В.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ... стоимость восстановительного ремонта ..., в соответствии с Положением ЦБ РФ N 432-П от 19.09.2014г. "О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС" составляет: без учета износа, 533 500 рублей, с учетом износа 341 100 рублей; рыночная стоимость автомобиля Mercec es Benz S500, государственный регистрационный знак У091ЕТ07 до повреждения в ДТП 14 ноября 2018г. составляет 524 200 рублей; стоимость годных остатков автомобиля составляет 109 900 рублей.
Таким образом, данным экспертным заключением, подтверждена заявленная истцом стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Данное заключение судом первой инстанции положено в основу принятого решения о частичном удовлетворении исковых требований Магкоева Э.А., которое судебная коллегия в этой части находит законным и обоснованным, как и в части взысканных судом сумм компенсации морального вреда и судебных расходов.
Разрешая вопрос о неустойке и штрафе, суд первой инстанции по ходатайству ответчика о применении ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки до 70 000 рублей. При этом вопрос о снижении штрафа суд первой инстанции не рассмотрел.
Между тем, в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению и размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Судебная коллегия полагает возможным снизить штраф до 50 000 рублей, а также снизить размер неустойки до 50 000 рублей.
Изменение общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика, влечет за собой пересчет государственной пошлины, взыскиваемой с АО "МАКС" в доход муниципального бюджета г.Владикавказа, и которая в порядке ст.100 ГПК РФ равна 5 878 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 октября 2020г. изменить в части взыскания с АО "МАКС" в пользу Магкоева Эдуарда Артуровича неустойки, штрафа, государственной пошлины и в этой части принять новое решение.
Взыскать с АО "МАКС" в пользу Магкоева Эдуарда Артуровича неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с АО "МАКС" в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказа, сумму госпошлины в размере 5 878 рублей.
В остальной части решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06 октября 2020г. оставить без изменения.
Председательствующий Э.В.Темираев
Судьи С.В.Багаева
И.В.Лишута
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка