Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-7192/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С., при секретаре Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО11 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 мая 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым определением суда отказано в принятии вышеназванного искового заявления.

В частной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить. Указывает, что обоснованность исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.

Данная частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материал, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материала, ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО13 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Принимая определение об отказе в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда заявлены ФИО14 в связи с доводами ФИО15 изложенными им в частной жалобе, пояснениях, дополнительных пояснениях, поданных ФИО16 по делу N

С данными выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказ от права на обращение в суд недействителен (ч. 2 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в пункте 10 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из совокупности приведенных норм права усматривается, что заявленные исковые требования о защите чести, достоинства или деловой репутации, компенсации морального вреда подлежат судом рассмотрению по существу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции необоснованно принял определение об отказе в принятии искового заявления, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 мая 2021 г. отменить. Материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка