Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-719/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Григорян М.А., Батагова А.Э.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Биганова С.В. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 января 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Биганова С.В. к Акционерному Обществу "СОГАЗ" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества "СОГАЗ" в пользу Биганова С.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы, состоящие из представительских услуг в размере 30 000 рублей, из оплаты судебной экспертизы, проведенной ООО "Региональный центр судебных экспертиз и исследований" в размере 30 000 рублей, а всего - 763 000 (семьсот шестьдесят три тысячи) рублей.

Исковые требования Биганова С.В. к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителю, в размере, превышающем взысканную судом сумму, судебные расходы, состоящие из оплаты независимой экспертизы, проведенной ООО "Бюро технических экспертиз" в размере 35 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход муниципального образования г. Владикавказа, сумму госпошлины в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу), ИНН: 1513000015, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет 40101810100000010005.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Санакоева Г.И., представлявшего интересы Биганова С.В. на основании доверенности от 9 декабря 2019 г. N 15 АА0857966, поддержавшего исковое заявление с учетом последующих дополнений, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Биганов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту - АО "СОГАЗ") о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа в сумме 50 процентов от страховой суммы в размере 200 000 руб., неустойки в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки, в связи с бездействием страховщика в осуществлении выплаты страхового возмещения с 20 ноября 2019 г. по день подачи настоящего искового заявления, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 9 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Биганова С.В. - Санакоев Г.И. дополнил заявленные требования и просил взыскать с АО "СОГАЗ" судебные расходы на оплату судебной экспертизы, проведенной ООО "Бюро технических экспертиз", в размере 35 000 руб., и судебные расходы на оплату судебной экспертизы, проведенной ООО "Региональный центр судебных экспертиз и исследований", в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска Биганов С.В. указал, что 18 октября 2019 г. примерно в 20 часов 30 минут на улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "ВАЗ - 21150", государственный регистрационный знак О 137 АМ 15, под управлением Суанова А.В., и транспортного средства марки "Мерседес - Бенц S 500", государственный регистрационный знак Е 295 ЕЕ, под управлением Биганова С.В. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Суанова А.В. застрахована в АО "СОГАЗ" по полису ОСАГО серии ХХХ N 0065828639. Обращения Биганова С.В. в АО "СОГАЗ" с требованием о выплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения. С целью защиты своих прав, Биганов С.В. обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 12 мая 2020 г. N У-20-45554/5010-007 оставил заявление без удовлетворения. Истец считает, что страховой случай имел место 18 октября 2019 г., как и механические повреждения на автомашине марки "Мерседес - Бенц S 500", государственный регистрационный знак Е 295 ЕЕ, что является правовым основанием для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебное заседание истец Биганов С.В., представитель АО "СОГАЗ" не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

АО "СОГАЗ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с Биганова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 апреля 2021 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 2021 г. к производству суда апелляционной инстанции принято дополнение к исковому заявлению Биганова С.В. о взыскании с АО "СОГАЗ" суммы страхового возмещения, определяемой результатами судебных экспертиз, в размере 400 000 руб., неустойки в связи с бездействием ответчика в осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения, что составляет 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы, проведенной ИП "Сологуб Д.К.", в размере 9 500 руб., расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО "Бюро технических экспертиз", в размере 35 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО "Региональный центр судебных экспертиз и исследований", в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., неустойки в размере 1 процента от невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения в общем размере 400 000 руб. за каждый день просрочки со дня вступления судебного акта в силу и по день его фактического исполнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Санакоев Г.И., представлявший интересы Биганова С.В. на основании доверенности от 9 декабря 2019 г. N 15 АА0857966, поддержал заявленные требования с учетом последующих дополнений по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Биганов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно письменному заявлению, адресованному суду апелляционной инстанции, Биганов С.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Санакоева Г.И.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "СОГАЗ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из содержания статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Судом первой инстанции данные требования процессуального закона не выполнены: в материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом первой инстанции в порядке, установленном главой 10 ("Судебные извещения и вызовы") Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 113-116), частью 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истца Биганова С.В. о времени и месте судебного заседания Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, назначенного на 14 января 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Извещение судом первой инстанции представителя Биганова С.В. - Санакоева Г.И. о времени и месте рассмотрения дела само по себе не освобождало суд от обязанности известить самого истца о рассмотрении дела, так как частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по этому делу.

Данных о том, что Биганов С.В. извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания через своего представителя, в материалах дела также не имеется.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 января 2021 года.

Разрешая исковые требования Биганова С.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено, - упущенная выгода (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58), в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Как следует из положений подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ).

Исходя из материалов дела, судебной коллегией установлено, что 18 октября 2019 г. примерно в 20 часов 30 минут на улице Маркова, 91 города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "ВАЗ - 21150", государственный регистрационный знак О 137 АМ 15, под управлением Суанова А.В., и транспортного средства марки "Мерседес - Бенц S 500", государственный регистрационный знак Е 295 ЕЕ, под управлением Биганова С.В.

Как следует из административного материала, дорожно-транспортное происшествие от 18 октября 2019 г. произошло по вине водителя автомашины марки "ВАЗ - 21150", государственный регистрационный знак О 137 АМ 15, Суанова А.В., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 18 октября 2019 г. N 18810015190000204726 (л.д. 13, т.1).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Суанова А.В. застрахована в АО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) полис серии ХХХ N 0065828639 (л.д. 158, т.1).

30 октября 2019 г. Биганов С.В. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 N 431-П.

Письмом от 6 ноября 2019 г. N СГф/02-391 АО "СОГАЗ" сообщило заявителю Биганову С.В. о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства марки "Мерседес - Бенц S 500", государственный регистрационный знак Е 295 ЕЕ, на осмотр страховщику (л.д. 123, т.1).

Между тем, Биганов С.В. не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр, что подтверждается актами осмотра от 12 и 14 ноября 2019 года (л.д. 159, 160, т.1).

22 ноября 2019 г. Бигановым С.В. было подано в АО "СОГАЗ" заявление о выдаче нового направления на осмотр поврежденного транспортного средства марки "Мерседес - Бенц S 500", государственный регистрационный знак Е 295 ЕЕ (л.д. 118, т.1).

В последующем, 22 ноября и 2 декабря 2019 г. индивидуальным предпринимателем Резеньковым Н.А. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства марки "Мерседес - Бенц S 500", государственный регистрационный знак Е 295 ЕЕ, по результатам которого были составлены акты (л.д. 171, 172, т.1).

Письмом от 16 декабря 2019 г. N СГ-136644 АО "СОГАЗ" уведомило Биганова С.В. об отказе в выплате страхового возмещения, сославшись на экспертное заключение ООО "КОНЭКС - Центр" от 8 декабря 2019 г. N 121919, согласно которому, в имеющихся повреждениях автомобиля марки "Мерседес - Бенц S 500", государственный регистрационный знак Е 295 ЕЕ, отсутствуют трасологические признаки его контакта с автомашиной марки "ВАЗ - 21150", государственный регистрационный знак О 137 АМ 15, при этом, образование всех заявленных повреждений указанного транспортного средства с технической точки зрения могли явиться только действия водителя автомашины марки "Мерседес - Бенц S 500", государственный регистрационный знак Е 295 ЕЕ (л.д. 161, т.1).