Определение Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2020 года №33-7189/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 33-7189/2020
от 11 сентября 2020 г. по делу N 33-7189/2020
Судья первой инстанции: Долгополов А.Н.
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Бондарева Р.В.,
при секретаре Лола Е.П.,
рассмотрев единолично материал по частной жалобе Лисёнковой Лилии Васильевны на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2020 года по исковому заявлению Лисёнковой Лилии Васильевны к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, третьи лица: СПК "Темп", прокуратура Республики Крым, Главное следственное управление СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю, прокуратура г. Симферополя, Синявская Ирина Николаевна о признании не приобретшим права собственности на земельный участок и жилой дом, возложении обязанности выполнить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Лисёнкова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Симферопольскому городскому совету Республики Крым о признании Симферопольского городского совета не приобретшим права собственности на земельный участок и жилой дом N 46 в СПК "Темп" г. Симферополь, возложении обязанности выполнить определенные действия, в том числе путем исключения в ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка и жилого дома.
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2020 года исковое заявление Лисёнковой Л.В. возвращено в связи с неподсудностью.
Не согласившись с таким определением суда, Лисёнкова Л.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, и нарушающее ее Конституционные права.
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июля 2020 года Лисенковой Л.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 19 июня 2020 года.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если заявление не подсудно данному суду.
По общему правилу в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исключение из этого правила предусмотрены статьями 29-32 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью Киевскому районному суду г. Симферополя Республики Крым, суд первой инстанции исходил из того, что подсудность данного дела определяется по правилам ст. 28 ГПК РФ, поскольку Лисёнкова Л.В. обратилась с иском о признании Симферопольского городского совета Республики Крым не приобретшего право собственности на земельный участок и жилой дом, о возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести изменения в кадастровый паспорт на земельный участок и жилой дом, не заявив требований о признании прав касающихся земельного участка и жилого дома, в связи с чем не могут быть применены положения для исключительной подсудности.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами, исходя из следующего.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из содержания искового заявления, Лисёнкова Л.В. является собственником земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами: согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заверенного нотариусом <адрес> Ковальчук Ю., и государственной регистрации в Симферопольском городском управлении земельных ресурсов за N от ДД.ММ.ГГГГ, для индивидуального садоводства, по адресу: Республика Крым, <адрес>, "Темп" садовое товарищество (Каменский массив) под N.
Как стало известно истцу, в результате незаконных действий ответчиков, ее земельный участок с кадастровым номером 90:22:010211:916 зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым, в связи с чем, полагая свои права как собственника нарушенными, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями. При этом истец указывает, что иск направлен на защиту ее прав, не связанных с лишением владением спорным имуществом.
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Указанный перечень не является исчерпывающим.
Настоящий спор заявлен истцом как собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, садовое товарищество "Темп" (Каменский массив) под N, при этом, по сути, отыскивает защиту своего права собственности, которое полагает нарушенным в результате противоправных действий ответчиков.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Киевском районном суде г. Симферополя по месту нахождения спорного объекта недвижимости, в связи с чем определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Лисёнковой Лилии Васильевны удовлетворить, определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2020 года - отменить.
Направить материал по исковому заявлению Лисёнковой Лилии Васильевны в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Крым Р.В. Бондарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка