Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-7151/2021

31 августа 2021 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:
Корсакова Ю.М.,при секретаре Дрозд М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено частично, ФИО2, ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить его заявление об отсрочке исполнения решения суда в полном объеме.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что предоставленная судом отсрочка исполнения решения суда сроком на три месяца является недостаточной для исполнения судебного акта о выселении его и его супруги ФИО3 из жилого помещения, поскольку ФИО3 является инвалидом второй группы (онкологическое заболевание), готовится к операции и дальнейшему длительному курсу реабилитации, иного жилого помещения для проживания ни он, ни супруга ФИО3 не имеют.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, устанавливая критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, третье лицо МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, о выселении исковые требования удовлетворены, ФИО1 и ФИО3 постановлено выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о выселении его и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения, сроком на 12 месяцев.

Заявление мотивировано тем, что ФИО3 страдает онкологическим заболеванием, является инвали<адрес> группы, готовится к операции, на ее лечение уходит большая часть семейного бюджета, иного жилья для проживания ответчики не имеют, с учетом затрат на лечение они не могут в настоящее время позволить себе снимать жилье.

В подтверждение своих доводов заявителем представлена справка МСЭ-2019 N, выданная ФИО3 об установлении второй группы инвалидности, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБУЗ РК "Симферопольская городская клиническая больница N", о том, что ФИО3 состоит на "Д" учете у онколога (рак правой и левой молочных желез), проходи курс гормонотерапии, готовится к операции.

Из пояснений заявителя ФИО1 следует, что его супруга ФИО3 является инвали<адрес> группы, поскольку имеет онкологическое заболевание, ей предстоит операция, курс восстановления после операции составляет 6-12 месяцев, для лечения супруги необходимы значительные денежные средства, ввиду чего он и его супруга не имеют возможности арендовать жилое помещение.

Разрешая настоящее заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции с учетом имеющегося у должника ФИО3 онкологического заболевания, прохождения курса лечения, операции и реабилитационного периода пришел к выводу о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на указанный срок, с учетом онкологического заболевания должника ФИО3 и прохождением ею лечения, что подтверждается имеющимся в материалах дела медицинскими документами, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости.

Определяя срок предоставления отсрочки по исполнению решения суда, суд апелляционной инстанции полагает что установленный судом срок до ДД.ММ.ГГГГ, является достаточным для исполнения решения суда, а также не нарушит права Администрации <адрес>, как взыскателя, учитывая, что ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении.

Ссылка должника на состояние здоровья должника ФИО3, материальное положение не могут быть признаны безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного решения на 12 месяцев, поскольку в данном случае решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть должники ФИО2 и ФИО3 имели пять месяцев для поиска жилого помещения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что должник ФИО2 является трудоспособным (45 лет), зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда свыше трех месяцев.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, а кроме того, направлены на иное толкование норм права.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного, законного и обоснованного определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка