Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-7140/2021

от 16 августа 2021 года N 33-7140/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

судей Кирюхиной М.А., Романовой Л.В.

при секретаре Романюк И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Страховая компания "Гайде" к Трещеву Виктору Евгеньевичу, заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов Виктор Владимирович, третьи лица - Джеватова Э.Х., ООО "Страховое общество "Верна" о признании решения незаконным, отмене решения,

по апелляционной жалобе АО "Страховая компания "Гайде" на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

14 января 2021 года АО "Страховая компания Гайде" обратилось в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Трещеву Виктору Евгеньевичу, заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В., об отмене решения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страховании N от 09.12.2020 г. удовлетворены в части требования Трещева В.Е. о взыскании с АО "СК Гайде" неустойки в размере 100000,00 руб.

С указанным решением АО СК "Гайде" не согласно по следующим основаниям.

Так, 23.09.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство "Nissan Primera", государственный номерной знак N получило повреждения. Ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО "СК "ГАЙДЕ" - полис МММN. 08.10.2019г. было получено заявление о выплате страхового возмещения. 08.10.2019г. было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства, в соответствии с п.11 ст. 12 40-ФЗ "Об ОСАГО". 11.10.2019 г. автомобиль был осмотрен, по факту осмотра составлен соответствующий акт осмотра, с фиксацией всех имеющихся на автомобиле повреждений.

АО "СК ГАЙДЕ" признало ДТП от 23.09.2019 г. страховым случаем, 25.10.2019 г. путем почтового отправления, выдало направление на восстановительный ремонт транспортного средства "Nissan Primera", государственный номерной знак N на СТО ИП Войн С.В., приложив при этом разъяснительное письмо о порядке обращения на восстановительный ремонт. Вышеуказанным направлением на ремонт заявитель не воспользовался в установленный в направлении 30-дневный срок, транспортное средство не предоставил на СТО для проведения ремонта. Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения, в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления, взамен предыдущего.

От Трещева В.Е. в АО "СК "ГАЙДЕ" 21.11.2019 г. поступила претензия (в порядке досудебного урегулирования спора) с предложением произвести выплату страхового возмещения, путем перечисления денежных средств, вместо восстановительного ремонта, при этом он так же просил возместить стоимость услуг эксперта.

29.11.2019 года АО "СК ГАЙДЕ" направило заявителю ответ на претензию, в котором отказало в ее удовлетворении.

24.08.2020 г. Трещев В.Е. обратился с повторной претензий с требованием о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, указав при этом, что он пытался сдать свой автомобиль на ремонт 23.12.2019г. и ему было отказано.

Однако, в соответствии с действующим законодательством срок действия выданного направления на ремонт от 25.10.2019г., на момент обращения на СТО, уже истек и потерпевший должен был обратиться за новым направлением на ремонт. За выдачей нового направления на ремонт он не обращался. В свою очередь, в связи с тем, что по истечении длительного периода времени провести ремонт поврежденного транспортного средства "Nissan Primera" г/н N не представлялось возможным, с целью урегулирования страхового события, защищая имущественные интересы потерпевшего, АО "СК "ГАЙДЕ" приняло решение о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте.

В связи с этим, был проведен анализ экспертного заключения ООО "Краевая оценка" от 13.11.2019 г., предоставленного Е.В. Трещевым в качестве обоснования суммы причиненного ущерба ТС "Nissan Primera" г/н N и инициировано проведение рецензии в экспертной компании РАМЭ- Приволжье.

Согласно выводам экспертного заключения N ООО РАНЭ- "Приволжья" сумма восстановительного ремонта ТС "Nissan Primera" г/н XI19PB163, с учетом износа, составила 47727,00 руб.

04.09.2020 г. сумма в размере 47727,00 руб. была перечислена потерпевшему.

08.09.2020г. за исх. 2009/08-012 был отправлен соответствующий ответ.

Таким образом, АО "СК "ГАЙДЕ" выполнило обязательства надлежащим образом. Трещев В.Е. обратился в Службу финансового уполномоченного, который в рамках рассмотрения обращения, признал действия страховой компании неправомерными и взыскал в пользу заявителя Трещева В.Е. неустойку в размере 100000,00 руб.

Однако, при этом не принято во внимание, что при урегулировании страхового события АО "СК "ГАЙДЕ" действовало в полном соответствии с действующим законодательством, а именно, в установленный законодательством срок выдало направление на ремонт, который провести не представилось возможным по причинам, независящим от страховщика.

В свою очередь, задержка в получении страхового возмещения, возникла по вине самого потерпевшего, который, при получении направления на ремонт, длительное время уклонялся от проведения диагностики на СТО ООО "АРССЕРВИС" и в дальнейшем от восстановительного ремонта.

Поведение Трещева В.Е. свидетельствует о злоупотреблении им правами, предоставленными Законом об OCAГО и влечет отказ во взыскании со страховщика неустойки.

На основании изложенного, истец просил признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N-007 от 09.12.2020 г. о взыскании с АО "СК ГАЙДЕ" в пользу Трещева В.Е. неустойки в размере 100000,00 руб. незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования NN от 09.12.2020 г. полностью, отказать в удовлетворении требований Трещева В.Е. к АО "СК ГАЙДЕ" о взыскании неустойки и затрат на проведение экспертизы в полном объеме или уменьшить неустойку до разумных пределов. Взыскать с Трещева В.Е. расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.03.2021 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Джеватова Э.Х. и ООО СО " Верна".

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2021 года исковые требования АО "Страховая компания "Гайде" - удовлетворены частично.

Суд изменил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.12.2020 г. о взыскании с АО СК "Гайде" в пользу Трещева Виктора Евгеньевича неустойки, снизив размер неустойки до 47727 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 27.05.2021 года, представитель АО "СК Гайде" - Салимов В.Т., подал апелляционную жалобу, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном, взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает, что суду первой инстанции надлежало отказать во взыскании неустойки, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства в установленном законом сроки.

Вместе с тем, заявитель полагает, что сумма неустойки снижена в нарушении баланса интересов сторон.

Трещев В.Е. решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-164851/5010-007 от 09.12.2020 г. и решение суда первой инстанции не обжалует.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Салимов В.Т., который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Иные участники по делу в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, заявлений об отложении дела в суд не направляли, о причинах своей неявки не сообщили.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы представителя истца Салимова В.Т., заслушав его пояснения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 23.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Nissan Primera", регистрационный номер N под управлением Трещева В.Е. и транспортным средством "ОРЕL ASTRA", регистрационный номер N, под управлением Джеватовой Э.Х., что подтверждается извещением о ДТП, составленным без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.36).

Гражданско-правовая ответственность Трещева В.Г. застрахована в АО "СК "ГАЙДЕ" - полис МММN.

Гражданско-правовая ответственность Джеватовой Э.Х. застрахована в ООО СО "Верна" в рамках договора ОСАГО серии МММ N.

Трещев В.Е. является собственником транспортного средства "Nissan Primera", регистрационный номер N

07.10.2019 г. Трещев В.Е. обратился в АО "СК "Гайде" с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N-П (л.д.96).

11.10.2019 г. АО "СК "Гайде" проведен осмотр транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО "Севастопольская экспертная компания".

Согласно заключению ООО "Севастопольская экспертная компания" от 11.10.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, составила 43405 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составила 32800 руб. 00 коп.

25.10.2019 г. АО "СК "Гайде" признало случай страховым, отправило Трещеву Е.В. направление 19102300040 от 23.10.2019 г. на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Войн С.В. для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, указав стоимость ремонта 32800,00 руб. (л.д. 97-98).

21.11.2019 г. представитель заявителя обратился в АО "СК "Гайде" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и размере 80200,00 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 14000,00 руб.

В обоснование претензии представитель Трещева В.Е. предоставил заключение ООО "Краевая оценка" от 13.11.2019 г. N К4-354-19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, составляет 114500,00 руб., с учетом износа - 80200 руб. 00 коп.

21.11.2019 г. финансовая организация отказала в удовлетворении заявления представителя Трещева В.Е.

24.08.2020 г. представитель Трещева В.Е. обратился в АО СК "Гайде" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 80200,00 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 14000,00 руб.

По заявлению АО СК "Гайде" ООО "РАНЭ-Приволжье" подготовило заключение независимой экспертной организации от 11.10.2019 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, составляет 63195,00 руб., с учетом износа, составляет 47727 руб. 00 коп.

04.09.2020 г. АО СК "Гайде" произвело выплату страхового возмещения в размере 47727,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.09.2020 г. N и 08.09.2020 г. уведомило представителя заявителя о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Представитель Трещева В.Е. обратился к финансовому уполномо-ченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по вопросу недоплаты АО СК "Гайде" страхового возмещения в размере 32473,00 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14000,00 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовый уполномоченный назначил проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, поручив ее проведение ООО "КАР-ЭКС", согласно заключению которого от 27.11.2020 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, составила 59600,00 руб., с учетом износа - 39600,00 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства, до повреждения, по состоянию на дату ДТП, составила 142000,00 руб.

Таким образом, АО "СК "Гайде" осуществило страховую выплату Трещеву В.Е. в надлежащем размере, в связи с чем Трещеву В.Е. отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

При этом, учитывая, что Трещев В.Е. предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в АО СК "Гайде" 07.10.2019 г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 28.10.2019 г., финансовый уполномоченный рассчитал неустойку, подлежащую взысканию с АО СК "Гайде", за период с 29.10.2019 г. по 04.09.2020 г., исходя из суммы 39600,00 руб. в размере 123552,00 руб. и, согласно положениям п.4 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ об ограничении суммы страховой выплаты, пришел к выводу о взыскании с АО СК "Гайде" неустойки в размере 100000,00 руб.