Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года №33-7121/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-7121/2020
по делу N 33-7121/2020
Судья первой инстанции: Лапин С.Д.
N 2-1056/2020
УИД 51RS0003-01-2020-000075-56
15 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







Председательствующего судьи:


Бондарева Р.В.,




судей:


Гоцкалюка В.Д., Матвиенко Н.О.




при секретаре:


Александровой А.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Тимоновой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 мая 2020 года,
заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,
УСТАНОВИЛА:
В январе 2020 года истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что 28 октября 2016 года между ПАО "СКБ-банк" и Тимоновой Н.И. заключен кредитный договор на сумму 455 300 руб. сроком до 28.10.2019 года, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, и по состоянию на 20.11.2019 г. у него перед банком образовалась задолженность в общем размере 541 329,84 рублей. Таким образом просил взыскать задолженность с ответчика.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 27 мая 2020 года исковые требования ПАО "СКБ-банк" удовлетворены частично. Суд взыскал с Тимоновой Н.И. в пользу ПАО "СКБ-банк" задолженность по кредитному договору в размере 467 336,60 руб. (из них задолженность по основному долгу 389 413,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 77923,30 руб.), судебные расходы в размере 7435,97 руб.
Не согласившись с таким решением суда, представитель ПАО "СКБ-банк" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ПАО "СКБ-банк" в полном объеме, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности указывает на то, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов на просроченную задолженность в сумме 73 795,26 руб., так как эти проценты предусмотрены пунктом 6 Договора.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав судью-докладчика, пояснения Тимоновой Н.И., исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 октября 2016 года между ПАО "СКБ-банк" и Тимоновой Н.И. заключен кредитный договор на сумму 455 300 руб. сроком до 28.10.2019 года, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых.
Стороны согласовали и подписали График платежей, предусматривающий дату и размер выплаты заемщиком кредитору сумм основного долга и процентов ежемесячно.
Банк выполнил условия кредитного договора, а заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом - систематически нарушал сроки внесения периодических платежей.
В связи с чем по состоянию на 20.11.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 541 329,84 руб., из них задолженность по основному долгу (тело кредита) 389 413,30 руб.; задолженность по процентам - 151916,54 руб.
Принимая во внимание, что решение суда в части взыскания задолженности по основному долгу (телу кредита) истцом не обжалуется, в этой части решение суда в апелляционном порядке не пересматривается.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Как определено в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ установлено требование о надлежащем исполнении обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 этого же кодекса).
Исходя из норм ст. 311 ГК РФ условиями обязательства может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В суде апелляционной инстанции Тимонова Н.И. подтвердила факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, истец правомерно просил взыскать с ответчика сумму задолженности, состоящую из основного долга и процентов.
Частично удовлетворяя требования о взыскании процентов, суд исходил из того, что согласно представленному расчету размер процентов за пользование кредитом составляет 133190,34 руб., при этом 55267,04 руб. уплачены Тимоновой Н.И. за пользование кредитом, следовательно, взысканию подлежат проценты в сумме 77923,30 руб.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
В силу закона, просроченная задолженность по телу и процентам - это те суммы, которые заемщик должен был заплатить согласно договору.
Обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его исполнения, в том числе путем погашения заемщиком, либо прекращения по другим основаниям, предусмотренным законодательством.
Соответственно, заемщик пользуется средствами полученного кредита до момента их фактического возврата банку либо до прекращения обязательства по другим основаниям.
Согласно п. 3 Общих условий, содержащихся в приложении N 1 к договору в случае недостаточности средств для погашения задолженности по договору, поступившие денежные средства направляются на погашение задолженности в следующей очередности: 1) просроченные и неполученные проценты за пользование кредитом; 2) просроченная задолженность по основному долгу; 3) пени в размере, определенном в п. 12 Индивидуальных условий и т. п.
Пунктом 6 кредитного договора закреплено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором. Данный размер и сроки устанавливается Графиком погашения задолженности.
Согласно п. 12 Договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, установленные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.
Аналогичная обязанность по погашению процентов, начисляемую на просроченную задолженность по кредиту, установлена Общими условиями предоставления кредита, являющимися приложением N 1 к договору (л. д. 21).
Кроме этого, согласно п. 3 Общих условий, содержащихся в приложении N 1 к договору в случае недостаточности средств для погашения задолженности по договору, поступившие денежные средства направляются на погашение задолженности в следующей очередности: 1) просроченные и неполученные проценты за пользование кредитом; 2) просроченная задолженность по основному долгу; 3) пени в размере, определенном в п. 12 Индивидуальных условий и т. п.
Таким образом, обязанность заемщика уплачивать кредитору проценты на сумму просроченной задолженности предусмотрена кредитным соглашением. Данный вид процентов начисляется со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Поскольку заемщиком обязательства по возврату суммы кредиты исполнялись ненадлежащим образом, основной долг кредитором был перенесен на счет просроченного основного долга, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом по состоянию на 20.11.2019 г. На просроченный основный долг кредитором за период с 28.10.2016 г. по 20.11.2019 г. были начислены проценты, исходя ставки 16,9 % годовых, сумма которых оставила 73795,26 руб.
При наличии таких обстоятельств решение суда об отказе в иске о взыскании указанных денежных средств принято с нарушением норм материального права, а поэтому оно подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика процентов в сумме 73795,26 руб.
Поскольку общий размер взыскания подлежит увеличению, в силу ст. 98 ГПК РФ решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит изменению с увеличением взыскания с ответчика в пользу истца до 8613,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 мая 2020 года в части отказа в иске ПАО "СКБ-банк" - отменить.
Принять в данной части новое решение, которым взыскать с Тимоновой Натальи Ивановны в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по процентам в сумме 73795,26 руб., увеличив размер взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов до 8613,30 руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка