Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 33-7112/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С., при секретаре Дрозд М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Излучинский дом-интернат" в интересах <данные изъяты> ФИО10 к Анкудинову Юрию Дмитриевичу, ЖСК "Солнечный-Керчь" о признании права собственности на наследство,

по частной жалобе Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Излучинский дом-интернат" на определение Керченского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2021 г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 11 января 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым определением суда от 16 февраля 2021 г. возвращена частная жалоба Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Излучинский дом-интернат" в интересах <данные изъяты> ФИО11 на определение суда от 11 января 2021 г.

В частной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить.

Указывает, что определение суда от 11 января 2021 г. о восстановлении Чебоненко Ф.А. и его представителю Глонти Г.Н. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 февраля 2018 г., поступило в адрес интерната только 09.02.2021 г.

При этом работником суда по телефону было сообщено о продлении срока подачи частной жалобы на данное определение от 11 января 2021 г. до 16 февраля 2021 г., поэтому с частной жалобой не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Частная жалоба на определение суда от 11 января 2021 г. подана по электронной почте и почтовым отправлением 15 февраля 2021 г., т.е. до 16 февраля 2021 г.

В письменных пояснениях представитель Анкудинова Ю.Д. - Меметов М.Р. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

Данная частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, последним днем подачи частной жалобы на определение Керченского городского суда Республики Крым от 11 января 2021 г. являлся день - 01 февраля 2021 г.

При этом частная жалоба на указанное определение от 11 января 2021 г. подана 15 февраля 2021 г.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что частная жалоба подана с пропуском установленного законом процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подано и в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно принял определение о возвращении частной жалобы.

В частной жалобе заявитель приводит доводы о том, что работником суда было сообщено о продлении срока подачи частной жалобы до 16 февраля 2021 г.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Таким образом, судом могут быть продлены только процессуальные сроки, которые назначены судом.

Процессуальные сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством, продлены судом быть не могут.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время заявитель вправе вновь обратиться с частной жалобой на определение суда от 11 января 2021 г. с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин пропуска срока либо одновременной подачей ходатайства о восстановлении срока.

Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Излучинский дом-интернат" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка