Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 33-7105/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Аврамиди Т.С., рассмотрев вопрос о принятии частной жалобы представителя ответчика Маслова <данные изъяты> - Тишкиной <данные изъяты> на определение Керченского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года о назначении судебной криминалистической экспертизы давности составления документа по гражданскому делу по иску Поклонской <данные изъяты> к Маслову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

определением Керченского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года назначена судебная криминалистической экспертизы давности составления документа - расписки, датированной 10.05.2013г. НА время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

По частной жалобе представителя ответчика на указанное определение сформирован выделенный материал, который поступил в суд апелляционной инстанции.

Проверив выделенные материалы дела, считаю, что частная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, а и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом процессуальных действий, предусмотренных ст. 323-325 ГПК РФ, исходя из следующего.

Статьями 323-324 ГПК РФ предусмотрен порядок движения апелляционной жалобы до передачи дела апелляционному суду. В частности, суд первой инстанции должен проверить жалобу на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.

Как разъяснено в абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Частная жалоба подана и подписана адвокатом Тишкиной А.В., как представителем ответчика, однако в нарушение ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к частной жалобе не приложена доверенность или её копия, а также копия документа, подтверждающего статус адвоката Тишкиной А.В.

При этом, выделенные материалы дела, сформированные по частной жалобе копий таких документов не содержат.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определил:

Возвратить выделенные материалы гражданского дела по иску Поклонской <данные изъяты> к Маслову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, по частной жалобе представителя ответчика Маслова <данные изъяты> - Тишкиной <данные изъяты> на определение Керченского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2021 года о назначении судебной криминалистической экспертизы давности составления документа.

Судья Т.С. Аврамиди


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка