Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 33-710/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Джиоева П.Г. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна ... к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма по апелляционной жалобе АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 17 января 2022 года, которым поставлено:

исковые требования Григоряна ... к Моздокскому городского поселению, АМС Моздокского городского поселения РСО - Алания удовлетворить.

Обязать АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания внести изменения в договор социального найма путем включения в договор социального найма жилого помещения по адресу: г.... в качестве члена семьи отца нанимателя Григоряна ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания Цалиевой З.Г., выслушав представителя АМС Моздокского городского поселения Гевондяна Ф.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Григорян А.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указал, что является нанимателем квартиры .... Дважды 24 ноября и 30 декабря 2020г. он обращался в администрацию местного самоуправления по вопросу регистрации его отца в указанной квартире и получил отказ. 21.05.2021 ему был дан отказ АМС Моздокского городского поселения в регистрации его отца в квартире. Просил обязать АМС Моздокского городского поселения внести изменения в договор социального найма путем внесения данных нанимателя Григоряна А.В. по адресу: г....

Григорян А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Григорян А.В., являющийся так же третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель АМС Моздокского городского поселения .... возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в договор социального найма включаются только лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, тогда как у Григоряна А.В. есть собственное жилое помещение.

Моздокским районным судом РСО-Алания 17 января 2022 года по делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного истца и третьего лица в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ...

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 ГПК РФ, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ.

Положения приведенных норм процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела были существенно нарушены.

Так судом установлено, что Григорян А.А. является нанимателем квартиры ... на основании договора социального найма.

Григорян А.В. является отцом Григоряна А.А.

Ответом АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания от ... А.А. было отказано во включении Григоряна А.В. в договор социального найма указанной выше квартиры. Данный отказ истцом не обжалован.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

В силу части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 части 2 статьи 672 ГК РФ, согласно которой проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Таким образом, действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма.

При этом обязательными условиями для заключения договора социального найма с новым нанимателем в таком случае являются вселение последнего в качестве члена семьи нанимателя и проживание совместно с нанимателем в жилом помещении, а также согласие наймодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции приведенные выше правовые положения и разъяснения по их применению во внимание не принял, возложенную на него процессуальным законом (статьи 56, 57 ГПК РФ) обязанность по определению обстоятельств, лежащих в основании требований и возражений сторон, то есть по определению предмета доказывания по данному делу и созданию условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не выполнил, предмет заявленных истцом требований не определилине уточнил, в связи с чем обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по требованиям о внесении изменений в договор социального найма путем внесения данных другого нанимателя (ст.82 ЖК РФ, абз.2 части 2 статьи 672 ГК РФ), не установил, а принял решение обязать ответчика внести изменения в договор социального найма спорного жилого помещения путем включения в него в качестве члена семьи нанимателя Григоряна А.А. его отца Григоряна А.В.

При этом суд проигнорировал тот факт, что в силу действующего законодательства нахождение в родственных отношениях с нанимателем жилого помещения не влечет за собой автоматического приобретения жилищных прав на данное жилье.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Григорян А.В. проживает в квартире ... г.Моздока, право собственности на которую зарегистрировано за его супругой Григорян А.А., что он сам подтвердил в суде первой инстанции.

Сведения о том, что Григорян А.В. вселился в спорную квартиру, проживает в ней совместно с истцом и является членом его семьи, в материалах дела отсутствуют. Более того, истец Григорян А.А. в исковом заявлении на данные обстоятельства в обоснование своих требований не ссылался, а указал лишь, что его отца не регистрируют в спорной квартире.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Григоряна А.А. у суда первой инстанции не имелось.

Совокупность допущенных судом в настоящем деле при разрешении спора существенных нарушений норм материального и процессуального права привела к искажению самой сути правосудия, направленного на обеспечение справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты, и создала препятствия для осуществления целей и задач гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 ГПК РФ.

При таком положении обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Григоряна А.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

определила:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 17 января 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Григоряна ... к АМС Моздокского городского поселения РСО - Алания о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма путем внесения данных нанимателя Григоряна ... по адресу: г.... отказать.

Апелляционную жалобу АМС Моздокского городского поселения РСО- Алания удовлетворить.

Председательствующий Э.В.Темираев

Судьи П.Г.Джиоев

З.Г.Цалиева

Определение08.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка