Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-7093/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи И.И. Мотиной

судей Т.И. Чистяковой, А.М. Синани

при секретаре О.В. Никифорове

рассмотрела 12 августа 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзиева Джамиля Мухамеджановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым об установлении факта принадлежности документа, о включении периодов в общий страховой стаж, о перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Файзиев Д.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым. С учетом уточнения исковых требований Файзиев Д.М. просил об установлении факта принадлежности аттестата N 3889 от 17.07.1975 года, возложении обязанности включить в страховой стаж для периоды, в том числе, обучения в Профессионально-техническом училище N 41 г. Алмалык по профессии "столяр-плотник" с 01.09.1973 по 17.07.1975, работы на Алмалыкском объединении общественного питания УРСа ГПК с 14.09.1981 по 19.11.1981, работы в КООП "Умелец" с 28.06.1989 по 01.11.1989, работы в КООП "Умелец" с 05.12.1989 по 05.02.1990, работы на Балтском мебельном комбинате с 01.01.1991 по 17.09.1991, работы на малом предприятии "Альфрей" с 05.10.1991 по 14.06.2000, работы в ООО "Юг Энерго" с 20.06.200 по 01.02.2002, с 15.02.2004 по 17.12.2004, периода получения пособия по безработице с 05.01.2005 по 30.12.2005 и произвести перерасчет с 08.06.2020.

В обоснование требований Файзиев Д.М. указал, что ответчик необоснованно отказал в зачете спорных периодов при назначении пенсии.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года исковые требования Файзиева Д.М. удовлетворены частично. Суд установил факт принадлежности Файзиеву Д.М. аттестата N 3889, выданного 17.07.1975 года Алмалыкским городским профессионально-техническим училищем N 41 на имя Файзиев Джамиль Мухамеджан, возложил обязанность на пенсионный орган включить в страховой стаж Файзиева Д.М. периоды обучение в Профессионально-техническом училище N 41 г. Алмалык по профессии "столяр-плотник" с 01.09.1973 по 17.07.1975, период работы с 14.09.1981 по 19.11.1981 на Алмалыкском объединении общественного питания УРСа ГПК, работы с 28.06.1989 по 01.11.1989, с 05.12.1989 по 05.02.1990 в КООП "Умелец", период работы с 09.04.1990 по 17.09.1991 на Балтском мебельном комбинате, период работы с 05.10.1991 по 14.06.2000 на малом предприятии "Альфрей", период работы с 20.06.2000 по 01.02.2002, с 15.02.2004 по 17.12.2004 в ООО "Юг Энерго", период получение пособия по безработице с 05.01.2005 по 30.12.2005 в Балтском районном центре занятости и произвести перерасчет пенсии с 08.06.2020 года. В части требований о включении периода с 01.01.1991 по 08.04.1990 отказано, с учетом определения об исправлении описки данный период был указан с 01.01.1990 года по 08.04.1990 года.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Керчи Республики Крым просит решение суда отменить вследствие нарушения судом норм материального права.

Истец Файзиев Д.М. в судебном заседании участия не принимал, был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав судью-докладчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 105, также указано на то, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Судом установлено, что Файзиев Д.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обратился к ответчику с заявлением 29.05.2020 года о назначении страховой пенсии.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым 200000043474 от 02.06.2020 Файзиеву Д.М. с 08.06.2020 года назначена страховая пенсия по старости.

При назначении пенсии ответчик не включил в расчет стажа период обучения в Профессионально-техническом училище N 41 г. Алмалык по профессии "столяр-плотник" с 01.09.1973 по 17.07.1975, поскольку в аттестате N 3889 об окончании Алмалыкского городского профессионально- технического училища N 41 отчество учащегося значится как сокращенное "Мухамеджан." вместо "Мухамеджанович", период работы с 14.09.1981 по 19.11.1981 на Алмалыкском объединении общественного питания УРСа ГПК, поскольку печать, заверяющая запись об увольнении, нечитаема, период работы с 28.06.1989 по 01.11.1989 в КООП "Умелец" исключен, поскольку отсутствуют сведения о переименовании предприятия, период работы с 05.12.1989 по 05.02.1990 в КООП "Умелец", ввиду того, что в дате приказа о приеме на работу имеются исправления, незаверенные надлежащим образом.

Также из подсчета стажа исключены периоды работы с 09.04.1991 по 17.09.1991 на Балтском мебельном комбинате, с 05.10.1991 по 14.06.2000 на малом предприятии "Альфрей", с 20.06.2000 по 01.02.2002, с 15.02.2004 по 17.12.2004 в ООО "Юг Энерго" в связи с тем, что не представлено подтверждения спорных периодов компетентным органом Украины, период получения пособия по безработице с 05.01.2005 по 30.12.2005 исключен из страхового стажа Файзиева Д.М., поскольку не представлена справка из государственного учреждения службы занятости населения.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 (с последующими изменениями) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требование об установлении факта принадлежности аттестата N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алмалыкским городским профессионально-техническим училищем N, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данного требования, поскольку из представленных доказательств, следует принадлежность данного аттестата истцу.

Принадлежность данного аттестата истцу подтверждается документами, которые Файзиев Д.М. предоставил в УПФР.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 4013 N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Миграционной Службой 900-004, имя и отчество гражданина указаны Файзиев Джамиль Мухамеджанович (л.д. 18).

Кроме того, сведения указанные в аттестате об обучении, полностью согласуются с данными трудовой книжки серии ГТ-I N, оформленной на имя Файзиева Джамиля Мухамеджановича, профессия - столяр-плотник, дата заполнения трудовой книжки - 15.02.1977 года, где имеется запись о периоде обучения в ГПТУ-41 с 01.09.1973 года по 17.07.1975 года, после чего Файзиев Д.М. с 01.10.1975 года по 15.02.1977 года работал плотником в стройуправлении N треста "АСС", период работы который включен в общий страховой стаж Файзиева Д.М.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении факта принадлежности аттестата Файзиеву Д.М.

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда в части включения в страховой стаж периода обучения Файзиева Д.М. в Профессионально-техническом училище N <адрес> по профессии "столяр-плотник" с 01.09.1973 по 17.07.1975, исходя из следующего.

В период обучения истца в училище системы профессионально-технического образования действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлению Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590, пунктом 109 которого было предусмотрено, что при назначении пенсии по старости, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж засчитывается также периоды, указанные в подпунктах "з" данного Постановления: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах.

Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года N 340-1, утратившим силу с 01 января 2002 года в связи с принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, в статье 91 также предусматривалось включение в общий трудовой стаж подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 105.

На дату начала трудовой деятельности истца - 01.07.1976 года, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Из трудовой книжки Файзиева Д.М. серии ГТ-I N от 15.02.1977 года следует, что с 14.09.1981 по 19.11.1981 истец работал на Алмалыкском объединении общественного питания УРСа ГПК, с 28.06.1989 по 01.11.1989 в КООП "Умелец", с 05.12.1989 по 05.02.1990 в КООП "Умелец", с 09.04.1990 по 17.09.1991 на Балтском мебельном комбинате, с 05.10.1991 по 14.06.2000 на малом предприятии "Альфрей", с 20.06.2000 по 01.02.2002, с 15.02.2004 по 17.12.2004 в ООО "Юг Энерго",с 05.01.2005 по 30.12.2005 получал пособие по безработице в <адрес>ном центре занятости (л.д.37,38).

Доводы ответчика о том, что печать, заверяющая запись об увольнении за период работы с 14.09.1981 по 19.11.1981 на Алмалыкском объединении общественного питания УРСа ГПК нечитаема и отсутствуют сведения о переименовании учреждения о периоде работы с 28.06.1989 по 01.11.1989 в КООП "Умелец", а в дате приказа о приеме на работу за период работы с 05.12.1989 по 05.02.1990 в КООП "Умелец" имеются исправления, незаверенные надлежащим образом, судебная коллегия признает несостоятельным.

При исследовании трудовой книжки Файзиева Д.М., было установлено, что спорные записи о приеме истца на работу и записи об увольнении сделаны последовательно, с указанием даты и номера приказов, заверены подписью должностного лица и печатью предприятия, содержат записи на русском языке.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для исключения указанных периодов работы Файзиева Д.М. из общего страхового стажа.

Доводы ответчика относительно невозможности включения периодов работы Файзиева Д.М. с 09.04.1991 по 17.09.1991 на Балтском мебельном комбинате, с 05.10.1991 по 14.06.2000 на малом предприятии "Альфрей", с 20.06.2000 по 01.02.2002, с 15.02.2004 по 17.12.2004 в ООО "Юг Энерго", в связи с отсутствием подтверждения компетентного органа Украины также судебная коллегия считает несостоятельным, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за периоды работы по трудовому договору, имевшие место в период с 1 января 2002 года по 16 марта 2014 года включительно на территории Украины и в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, определяется исходя из индивидуальной части тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 24 245 рублей 70 копеек.

Пенсионное обеспечение лиц, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, на которых не распространяется особый порядок назначения и исчисления размера страховой пенсии, предусмотренный Федеральным законом "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется в общем порядке в соответствии с иными актами законодательства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ определено, что подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики ФИО2 или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии 40 13 N, выданного на имя Файзиева Д.М., следует, что истец зарегистрирован на территории Республики Крым с 11.03.2014 года, следовательно, на него распространяется действие части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным решения в части отказа во включении спорных периодов работы, ввиду отсутствия подтверждения компетентных органов Украины.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о включении в стаж периода работы на Балтском мебельном комбинате с 01.01.1991 года по 17.09.1991года судебная коллегия пришла к выводу, что период, включенный судом в стаж подлежит изменению.

Из трудовой книжки следует, что Файзиев Д.М. работал на Балтском мебельном комбинате с 09.04.1990 года по 17.09.1991 года, пенсионным фондом в стаж была включена часть этого периода с 09.04.1990 года по 31.12.1990 года, следовательно, включению в стаж подлежит период работы на Балтском мебельном комбинате с 01.01.1991 года по 17.09.1991года.

Суд первой инстанции в своем решении ошибочно указал на включение в стаж периода работы с 09.04.1990 года по 17.09.1991 года, в определение об исправлении описки период, который был исключен из заявленного, суд указал с 01.01.1990 по 08.04.1990 года, в то время как истец после уточнения исковых требований просил включить в стаж период работы с 01.01.1991года по 17.09.1991 года.

В связи с этим решение суда в части периода работы на Балтийском мебельном комбинате подлежит изменению с указанием на включение в стаж периода работы с 01.01.1991 года по 17.09.1991года.

Вывод суда (с учетом определения об исправлении описки) об отказе в удовлетворении требования о зачете в стаж периода работы с 01.01.1990 года по 08.04.1990 года подлежит исключению из резолютивной части решения, так как такого требования истец не заявлял.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж истца периода получения пособия по безработице 05.01.2005 года по 30.12.2005 года в <адрес>ном центе занятости Украины, суд первой инстанции правомерно руководствовался пп. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому период получения пособия по безработице подлежит зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 22 Закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку к заявлению о назначении страховой пенсии были приложены все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", соответственно, пенсионный орган должен был учесть спорные периоды истца при назначении пенсии 08.06.2020 года.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию пенсионного органа в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.