Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года №33-7075/2019, 33-193/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-193/2020
27 февраля 2020 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Корсаковой Ю.М., Кирюхиной М.А.
при секретаре Гусевой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Комовой Надежды Петровны к Климову Сергею Семеновичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак-Альфа", третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя Комовой Надежды Петровны - Куприянова Антона Викторовича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года,
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,
установила:
Комова Н.П. обратилась в суд с иском к Климову С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 677 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, садовое товарищество "Дарсановский спуск" с кадастровым номером N путём сноса подпорных стен площадью наложения 7,7 кв.м и 10,5 кв.м для освобождения подъезда к указанному земельному участку.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником данного объекта недвижимости по договору купли-продажи от 28.11.2017. Предыдущий собственник ФИО8 согласовал генеральный план застройки с предусмотренным подъездом.
Ответчик, являющийся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 90:25:010112:219, самовольно застроил запроектированный подъезд, организовать который иным способом не возможно, в связи с чем истец не может пользоваться собственностью.
23.07.2018 года Комова Н.П. исковые требования уточнила и просила возложить на ответчика обязанность снести одноэтажный капитальный объект незавершенного строительства, бетонную подпорную стену и часть подпорной стены, представляющей каменный массив в сетке из арматуры, расположенные по адресу: <адрес>, указав, что ответчик возводит капитальное строение в границах архитектурно-планировочной зоны, что не соответствует ограничениям, установленным для зон охраны объектов культурного наследия (т.1 л.д. 143-145).
31.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по охране культурного наследия РК (т.1 л.д. 196)
10.09.2018 г. Комова Н.П. исковые требования уточнила, просит снести капитальный объект незавершенного строительства площадью 198,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером N (т.1 л.д. 200).
13.02.2019 г. Комова Н.П. исковые требования уточнила, просит возложить на ответчика обязанность выполнить террасирование склона (т. 2 л.д. 188).
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Комовой Н.П. - Куприянов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
На основании определения Верховного Суда Республики Крым от 01 августа 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым, ООО "Зодиак-Альфа".
Уточнив исковые требования 26 сентября 2019 года, истец просит: устранить препятствий в пользовании земельным участком площадью 677 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером N; возложить на Климова С.С. обязанность снести часть подпорной стены, расположенной между земельным участком с кадастровым номером N и землями муниципального образования городской округ Ялты Республики Крым, снести жилой дом площадью 198,4 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> возложить на ООО "Зодиак-Альфа" обязанность снести часть подпорной стены, расположенной в нижней части массива земельного участка с кадастровым номером N.
05 февраля истцом подан уточненный иск, в котором просит:
- устранить Комовой Н.П. препятствия в пользовании земельным участком площадью 677 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером N;
- возложить на Климова С.С. обязанность снести часть подпорной стены площадью 0, 34 кв.м, расположенную в нижней части массива земельного участка с кадастровым номером N до координат: х:N; у:N; снести подпорную стену высотой 3,7 м. с козырьком из монолитного железобетора, расположенную в верхней части массива земельного участка с кадастровым номером N; снести жилой дом площадью 198,4 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
- возложить на ООО "Зодиак-Альфа" обязанность перенести бутовую подпорную стену в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером N для обеспечения минимальной ширины проезда в 3,5 метра и радиуса поворота дороги 12 метров.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчиков возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что решением Ялтинским городским советом N 64 от 19.02.2014 года ФИО8 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0650 га - для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, по адресу: <адрес>, с последующей передачей в собственность (т. 1 л.д. 16).
Согласно договора купли-продажи от 14.03.2017 года ФИО8 продал ФИО9 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 677,00 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером N, разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство (т.1 л.д. 17).
По договору купли-продажи от 28.11.2017 года Комова Н.П. приобрела у ФИО9 указанный выше земельный участок площадью 677,00 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (т.1 л.д. 7-9, 10- 12).
Генеральным планом застройки к участку с кадастровым номером N предусмотрен проезд (т. 1 л.д. 19).
Климов С.С. является собственником земельного участка площадью 400 +/-4,03 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, на основании договора купли-продажи от 12.09.2017 года (т. 1 л.д. 81-89, 175).
На основании договора купли-продажи от 30.08.2016 Климов С.С. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем одноэтажного жилого дома с кадастровым номером N площадью 198,40 кв.м. 2016 года постройки (т. 1 л.д. 168-170, 176, 178-180).
Из сообщения Ялтинского городского управления ГК ГРК РК N 653/45-12 от 08.05.2018 г. следует, что на земельные участки с кадастровыми номерами N; на основании ст. 56 ЗК РФ установлено ограничение: Постановлением Совета Министров Республики Крым N 582 от 08.11.2017, в границах архитектурно-планировочной зоны запрещено, в том числе строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов (т. 1 л.д. 80).
Сведения о правообладателях земельного участка площадью 1649 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, отсутствуют (т. 1 л.д. 90-96), правообладателем земельного участка площадью 9900 +/- 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N является муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым (т. 2 л.д. 8-10).
Указанный земельный участок передан по договору аренды от 13.07.2018 года ООО "Зодиак-Альфа" (т. 2 л.д.215-226).
На основании постановления администрации г. Ялты N 2594-п от 24.12.2018 года в постановление администрации г. Ялты N 1919-п от 12.10.2018 года "Об установлении постоянного публичного сервитута на право прохода и проезда через земельные участки" внесены изменения, в соответствии с которыми организован беспрепятственный проезд и проход через земельные участки с кадастровыми номерами N. Обладателем публичного сервитута определена Администрация г. Ялты (т. 2 л.д. 227).
С целью проверки доводов искового заявления, судом первой инстанции по делу назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.
Как следует из заключения экспертизы N 394/1-2 от 06.06.2018 проезд, предусмотренный генеральным планом застройки, к участку с кадастровым номером N, проходит через территорию земельных участков с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес>; N по адресу: <адрес> и через территорию земельного участка без кадастрового номера.
В границах проезда, предусмотренного генеральным планом застройки к земельному участку площадью 677 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый N, расположены следующие объекты капитального строительства: подпорная стена площадью 1,7 м2, ограждающая территорию земельного участка с кадастровыми номерами N по адресу: <адрес>; подпорная стена площадью 1,6 м2, ограждающая территорию земельного участка без кадастрового номера. Подпорная стена, ограждающая территорию земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, бутовая. Подпорная стена, ограждающая территорию земельного участка без кадастрового номера, монолитная железобетонная. Въезд на проезд, предусмотренный генеральным планом застройки к земельному участку площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, осуществляется через металлические ворота на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес>.
Возможность организовать подъезды к земельному участку площадью 677 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, иным способом, отличным от предусмотренного генеральным планом, отсутствует. Осуществить снос возводимого объекта строительства (незавершенного строительством здания - один этаж) или его части возможно при разработке проектной документации по сносу. Снос объекта возможно осуществить способами механического обрушения либо ручной разборки (т. 1 л.д. 111-137).
Из заключения дополнительной судебной комплексной землеустроительной строительно-технической экспертизы N 361 от 28.11.2018 года следует, что подъезд к земельному участку площадью 677,00 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый N, в настоящий момент отсутствует. Подъезд к указанному земельному участку при его отводе был предусмотрен в Генеральном плане земельного участка, как указано на рис. N в исследовательской части. Данный вариант подъезда, указанный в Генеральном плане застройки земельного участка возможно реализовать с учетом фактически сложившейся застройкой и отводами земельных участков, так при устройстве дороги следующим образом необходимо будет: снести часть подпорной стены, расположенной между земельным участком с кадастровым номером N и землями МО ГО Ялта, снести часть подпорной стены, расположенной в нижней части массива земельного участка с кадастровым номером N, выполнить террасирование склона, далее въезд-выезд, если его устройство будет осуществлено, как предусмотрено ГП застройки земельного участка с кадастровым номером N, будет осуществляться по существующей бетонной дороге, по территории земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> до металлических ворот, установленных на границе этого земельного участка, до выезда на городскую дорогу. При устройстве дороги таким образом необходимо выполнить проект устройства дороги.
На дату проведения осмотра, проезд на земельный участок с кадастровым номером N, возможен по существующей бетонной дороге через земельный участок с кадастровым номером N, далее по грунтовой дороге между участками, далее по грунтовой дороге через земельный участок с кадастровым номером N, далее через земельный участок с кадастровым номером N. Данный вариант экспертом принимается, как маловероятный, так как возможность устройства подъезда таким образом, приведет к невозможности использования земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N - по целевому назначению, грунтовая дорога проходит по середине этих участков и возможна к использованию только до начала застройки территории, при этом собственники вышеуказанных участков (N - эксперту не известны, в деле - не участвуют).
Возможность организовать подъезд к земельному участку площадью 677,00 кв.м., по адресу: <адрес>, иным способом, отличным от предусмотренного в генеральном плане - отсутствует.
Жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 198,40 м.кв, кадастровый N - соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он возведен. Объект в целом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативное влияние на земельный участок площадью 677,00 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Несоответствие строительным нормам имеется в части: не соблюдена процедура получения разрешения на строительство, объект оформлен правом собственности в порядке дачной амнистии; не соблюдены минимальные расстояния и отступы от границ земельного участка со стороны смежного землепользователя: МО ГО Ялта, N (минимальное расстояние необходимо соблюдать в размере 3,00 м. от границы участка, фактически застройка проведена по границе участка, что не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2011) (т. 2 л.д. 127- 181).
С целью проверки доводов апелляционной жалобы, исковых требований, судом апелляционной инстанции по делу проведена дополнительная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Глыбиной А.Н. N 496 от 28 декабря 2019 года, для организации проезда к земельному участку Комовой Н.П. необходимо снести часть подпорной стены, образующей наложение в нижней части склона в месте устройства дороги к участку N на земельном участке в кадастровым номером N (подпорная стена в нижней части массива земельного участка с кадастровым номером N), данную часть инженерного сооружения возможно демонтировать.
Часть подпорной стены, которая является препятствием в устройстве подъезда к участку ___:522 согласно Генплана, установленным при проведении первичной и дополнительной экспертизы на момент производства дополнительной экспертизы уже демонтирована.
Координаты части подпорной стены которую необходимо снести (срезать часть стены до указанных координат) х:N; у:N.
Графически экспертом приведено изображение части подпорной стены, которую необходимо снести в рисунке N 6 заключения экспертизы N 496 от 28 декабря 2019 года.
Экспертом Глыбиной А.Н. указано, что нa дату проведения данного дополнительного исследования наложение в верхней части устройства дороги к участку____:522 в виде препятствия части ранее расположенной подпорной стены между земельным участком с кадастровым м N и землями МО ГО Ялта (подпорная стена в нижней части массива земельного участка с кадастровым номером N) - устранено. Часть подпорной стены, которая являлась препятствием, установленным при проведении первичной и дополнительной экспертизы - демонтирована.
Часть подпорной стены, ограждающая участок с кадастровым номером ___: 116 -возможно использовать для проектирования выезда на существующую бетонную дорогу согласно Генпалана застройки участка ___:522, проходящую по участку ___:116 с последующим выездом на дорогу местного значения, улицу.
Будучи допрошенной в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, эксперт Глыбина А.Н. подтвердила заключение, данное в рамках рассматриваемого спора.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Дав анализ всем доказательствам по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения на ответчика Климова С.С. обязанности снести часть подпорной стены в размерах и объеме от точки: хN до точки у:N, что указанно на графическом изображение, которое отражено на рисунке N 6 в исследовательской части заключения дополнительной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы N 496 от 28 декабря 2019 года (том дела N 4 лист дела 102), с приведением участка в первоначальное состояние для обеспечения организации проезда к земельному участку Комовой Н.П.
Указанные требования нашли свое подтверждение допустимыми доказательствами по делу, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.
Исковые требования относительно возложения обязанности на ООО "Зодиак-Альфа" перенести бутовую подпорную стену в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером N для обеспечения минимальной ширины проезда в 3, 5 метра и радиуса поворота дороги 12 метров, своего подтверждения рассмотрением дела не нашли.
Кроме того, экспертом в судебном заседании и в заключении экспертизы подтверждена опасность производства указанных действий ввиду возможного обрушения строения дома снижу и сверху.
На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Комовой Н.П. заявлены исковые требования о сносе жилого дома площадью 198, 4 кв.м., кадастровый N, по мотивам создания для нее (истца) угрозы жизни и здоровью, осуществления строительства в радиусе 200 метров от объекта культурного наследия.
Поскольку экспертом Глыбиной А.Н. установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 198,40 м.кв, кадастровый N - соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он возведен. Объект в целом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает негативное влияние на земельный участок площадью 677,00 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, правовых оснований для сноса по иску Комовой Н.П. не имеется.
Несоответствие строительным нормам имеется в части: не соблюдена процедура получения разрешения на строительство, объект оформлен правом собственности в порядке дачной амнистии; не соблюдены минимальные расстояния и отступы от границ земельного участка со стороны смежного землепользователя: Муниципальное образование городской округ Ялта, N (минимальное расстояние необходимо соблюдать в размере 3,00 м. от границы участка, фактически застройка проведена по границе участка, что не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2011).
С учетом изложенного, в удовлетворении указанных требований следует отказать.
На основании ч.1 п.1, ч. 4 п.4 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2019 года отменить.
Устранить Комовой Надежде Петровне препятствия в пользовании земельным участком площадью 677 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, возложив обязанность на Климова Сергея Семеновича снести часть подпорной стены в размерах и объеме от точки: х:N до точки у:N, что указанно на графическом изображение, которое отражено на рисунке N в исследовательской части заключения дополнительной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы N 496 от 28 декабря 2019 года (том дела N 4 лист дела 102), с приведением участка в первоначальное состояние для обеспечения организации проезда к земельному участку Комовой Надежды Петровны.
В остальной части иска отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка