Определение Верховного Суда Республики Крым от 08 сентября 2020 года №33-7069/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 33-7069/2020
08 сентября 2020 г. гор. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:







председательствующего судьи:


Бондарева Р.В.,












при секретаре:


Вывдюк А.С.




рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Кучерука Руслана Николаевича - Сварцевич Анны Анатольевны на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 июля 2020 года о возврате искового заявления Кучерука Руслана Николаевича к Администрации г. Алушты Республики Крым о признании незаконным постановления, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
05 июня 2020 года Кучерук Р.Н. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с иском к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину Кучеруку Р.Н.", признании за ним права собственности на земельный участок (кадастровый N), расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пер. Волшебный.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 09 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным 131, 132 ГПК Российской Федерации, установлен срок для устранения недостатков.
02 июля 2020 год определением Алуштинского городского суда Республики Крым настоящее исковое заявление возращено заявителю по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации.
В частной жалобе Кучерук Р.Н. просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. По существу доводы жалобы сводятся к тому, что суд безосновательно возвратил его исковое заявление, поскольку в 2010 году ему дано Лучистовским сельским советом согласие на составление проекта землеустройства на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, и хозяйственных построек. В 2019 г. в порядке дооформления своих прав ему передан участок в собственность. Однако по протесту прокурора данное решение отменено через 4 месяца. Полагает, что так как обжалуемое решение направлено на прекращение его права на землю, все требования подлежит рассматривать по ГПК РФ.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012 г. N 29-П, а также с учетом характера, сложности, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Кучерук Р.Н. не предоставил заявление об исправлении недостатков в своем исковом заявлении, в связи с чем пришел к выводу о необходимости возврата иска заявителю.
Как усматривается из материалов дела, определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 09 июня 2020 года исковое заявление Кучерука Р.Н. было оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 132, 133 ГПК РФ по мотивам того, что истец заявляет разные по процессуальной природе требования (КАС и ГПК). При этом истцу предложено в течении 5 дней с момента получения определения суда устранить недостатки, указанные в определении.
С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.
Исковое заявление Кучерука Р.Н. мотивированно тем, что в 2010 году Лучистовским сельским советом ему дано согласие на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, и хозяйственных построек. Постановлением Администрации г. Алушта от 11.06.2019 г. в порядке завершения оформления прав (ЗРК-38, ЗРК-66) истцу передан в собственность земельный участок, относительно которого он с 2010 г. разрабатывал техническую документацию. Однако данное решение было отменено Администрацией г. Алушта по протесту прокурора 02.10.2019 г. Полагает, что поскольку обжалуемое решение направлено на прекращение его права на землю, все требования подлежит рассматривать по ГПК РФ.
Как указано в определении выше статья 131 ГПК РФ содержит требования к форме и содержанию искового заявления, а ст. 132 данного Кодекса устанавливает перечень документов, который должен быть приложен к иску.
При невыполнении стороной требований данных процессуальных норм, в силу ст. 136 ГПК РФ суд выносит определение об оставлении заявления без движения.
Оставляя без движения исковое заявление Кучерука Р.Н., суд сослался на нарушения п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, посчитав, что часть требований подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, что исключает возможность рассмотрения искового заявления требования о признании права собственности.
Такие выводы судьи основаны на грубом нарушении положений ст. ст. 3, 131 ГПК РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом в силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, избирают способ защиты нарушенного или оспариваемого права (ст. 12 ГК РФ).
Полагая, что часть требований подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, а часть по правилам ГПК РФ, суд первой инстанции не обратил внимание на действующую ст. 33-1 ГПК РФ, введенную в действие Федеральным законом от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ, согласно которой если разделение требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного и гражданского судопроизводства, невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1).
Указанная процессуальная норма направлена на реализацию возможности в максимальной степени обеспечить доступ граждан к судебной защите нарушенных или оспариваемых прав независимым судом.
Принимая во внимание, что обжалуемое истцом постановление Администрации г. Алушта от 02.10.2019 г. принято после передачи ему в собственность земельного участка, а также с учетом самостоятельно избранного способа защиты путем признания права собственности на спорный участок, Кучерук Р.Н. правомерно обратился в Алуштинский городской суд с данным гражданским иском.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления данного искового заявления без движения по указанным в определении мотивам и, как следствие, для возврата иска.
При таких обстоятельствах определение судьи, вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 июля 2020 года отменить, материал по исковому заявлению Кучерука Руслана Николаевича к Администрации г. Алушты Республики Крым о признании незаконным постановления, признании права собственности - возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым со стадии принятия искового заявления к производству в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка