Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-7061/2021

от 16 августа 2021 года N 33-7061/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

судей Кирюхиной М.А., Романовой Л.В.

при секретаре Дрозд М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терлецкого Александра Олеговича к председателю Товарищества собственников недвижимости "Демышева 106" Пащенко Александру Александровичу, Товариществу собственников недвижимости "Демышева 106" о защите прав потребителя, путем признания бездействий незаконными, понуждении совершить действия,

по апелляционной жалобе Терлецкого Александра Олеговича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

15 февраля 2021 года Терлецкий Александр Олегович обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к председателю Товарищества собственников недвижимости "Демышева 106" Пащенко Александру Александровичу о защите прав потребителя, путем признания бездействий незаконным, понуждении совершить действия.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2020г., посредством заказной почтовой корреспонденции, по квитанции N "Почта России", он обратился в адрес ответчика с запросом от 19.12.2020 г. о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов ТСН "Демышева 106", как собственник помещения и жилец дома. Заказное письмо было вручено ответчику 20.01.2021 г.

Поскольку ответчик длительное время не получал письмо истец продублировал его посредством направления на официальную электронную почту 31.12.2020 г.

Однако, в нарушение ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ФЗ "О защите прав потребителей", а также ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации - N от 06.05.2011г., Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N от 13.08.2006г., ответ на обращение ему не предоставлен.

По данному факту истец обратился в прокуратуру Республики Крым, которая перенаправила жалобу в ОМВД России по г. Евпатории, которые, в свою очередь, в письме рекомендовали обратиться в суд.

В связи с изложенным истец просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении ответа на запрос от 19.12.2020г. о предоставлении копий документов ТСН "Демышева 106" и непредставлении запрашиваемых документов, обязать ответчика предоставить ответ на запрос от 19.12.2020 г. о предоставлении копий документов, с предоставлением, в том числе, заверенных надлежащим образом затребованных документов.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22.03.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников недвижимости "Демышева 106".

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года исковые требования Терлецкого Александра Олеговича оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Терлецкий А.О., 17 мая 2021 года, подал апелляционную жалобу, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и вынести по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ТСН "Демишева 106" - Никифоров А.Е., Пащенко А.А., которые просили отклонить апелляционную жалобу, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участники по делу в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, заявлений об отложении дела в суд не направляли, о причинах своей неявки не сообщили.

Как усматривается из почтовых уведомлений, Терлецкий А.О., получил судебную повестку 19.07.2021 г. в г. Евпатории, а 14.07.2021 г. в г. Одесса, Украина.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Терлецкого А.О., заслушав пояснения ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что имеются основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, по мнению судебной коллегии, оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Пащенко А.А. освобожден от должности председателя ТСН "Демышева 106" до истечения срока установленного законодателем для предоставления ответа Терлецкому А.О., то отсутствовали основания для удовлетворения требований истца в части признания незаконным бездействия ответчика Пащенко А.А., как руководителя юридического лица, а также о возложении на него обязанности предоставить ответ и надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся деятельности юридического лица.

При этом суд первой инстанции также учитывал, что истец требований о признании действий Пащенко А.А., выразившихся в не передаче запроса Терлецкого А.О. от 19.12.2020 г. вновь избранному руководству ТСН "Демышева 106" не заявлял.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что отсутствуют основания для возложения на ТСН "Демышева 106" обязанности предоставить ответ на запрос Терлецкого А.О. от 19.12.2020 г., а также копии заверенных надлежащим образом требуемых в запросе документов, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, запрос Терлецкого А.О. от 19.12.2020 г. товариществу не передавался, истец после направления запроса в адрес предыдущего руководителя Пащенко А.А. не обращался в ТСН "Демышева 106" с иным запросом (заявлением, обращением или иным ходатайством) и ему не было отказано в реализации его прав на получение информации и документов, а соответственно, нарушений прав истца, со стороны юридического лица, не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия судей согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 165 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ), органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Вопросы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731, которым утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Из положений пункта 5 (1) указанного Стандарта раскрытия информации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, утратил силу с 01.01.2021 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.07.2020 г. N 1136), следует, что товариществами и кооперативами информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность; б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме; в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ТСН "Демышева 106" создано 01.11.2019 г., основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код и наименование вида деятельности 68.20).

Из реестра членов ТСН "Демышева 106", следует, что Терлецкий А.О. является членом ТСН "Демышева 106", а также собственником доли объекта недвижимости, расположенного в <адрес>, в <адрес>.

19.12.2020 г. Терлецким А.О., в адрес председателя ТСН "Демышева 106" Пащенко А.А., направлен запрос о предоставлении заверенных копий решения общего собрания собственников недвижимости о создании ТСН, устава ТСН, отчета о доходах и расходах ТСН за период существования, а также всех финансовых документов ТСН. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, запрос был получен адресатом 20.01.2021г. (л.д. 3,4, 7).

Из пояснений Пащенко А.А. в суде первой инстанции было установлено, что ответ на запрос Терлецкого А.А. от 19.12.2020 г. заявителю предоставлен не был, по причине освобождения его от занимаемой должности и длительности болезни.

Как следует из заявления, представленного ответчиком Пащенко А.А., 17.01.2021 г., последний обратился в правление товарищества с заявлением об освобождении его от занимаемой должности председателя и решением общего собрания, оформленным протоколом от 03.02.2021 г., председателем правления избран Никифоров А.Е., сведения о котором, как о руководителе юридического лица, были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 12.02.2021г. (л.д.23-24).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным бездействия ТСН "Демышева 106", выразившегося в непредставлении ответа на заявление Терлецкого А.О. от 19.12.2020 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Так, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, запрос Терлецкого А.О. был получен адресатом ТСН "Демышева 106" 20.01.2021г.

Таким образом, истец надлежащим способом направил заявление ответчику по указанному выше адресу, при этом риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению письма в силу вышеприведенных правовых норм несет ответчик.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о предоставлении заверенных копий документов о финансово-хозяйственной деятельности товарищества следует отказать, поскольку закон, регулирующий правоотношения сторон, не устанавливает обязанность ТСН "Демышева 106" выдавать членам товарищества, а также лицам, не являющимся таковыми, на основании их обращений, копий указанных документов, закрепляя при этом право данных лиц на ознакомление с документами и изготовление их копий с использованием своих технических средств.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с мотивами отказа суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Терлецкого А.О. о возложении на ответчика обязанности предоставить ему ответ на заявление от 19.12.2020 года, и полагает, что доводы апелляционной жалобы истца в этой части заслуживают внимания.

В развитие положений части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 23.09.2010 года N 31, которым утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее по тексту - Стандарт).

Данным Стандартом, установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).

В соответствии с пунктом 2 Стандарта, под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - договор управления).

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами:

Пункт 3 управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: