Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-7041/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Аврамиди Т.С., при секретаре Оголь В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу представителя Бурдюг <данные изъяты>, Подболтова <данные изъяты> - Игумновой <данные изъяты> на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 марта 2021 года о возвращении искового заявления Бурдюг <данные изъяты>, Подболтова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Бурдюг Н.В., Подболтов В.И. обратились в суд с иском к администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права общей долевой собственности на жилой дом, сохраненный в реконструированном виде, о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности вследствие выдела и признании квартир блоками жилого дома блокированной застройки.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 04.02.2021 исковое заявление было оставлено без движения, был предоставлен срок в течение 5 дней со дня получения настоящего определения устранить недостатки, а именно: представить доказательства направления в адрес ответчика и третьих лиц копии искового заявления с приложениями.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 24.02.2021 срок для устранения недостатков продлен.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.03.2021 иск Бурдюг Н.В. и Подболтова В.И. возвращен в связи с не устранением недостатков определения об оставлении искового заявления без движения.

На указанное определение подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность предоставления описи вложения почтового отправления, в связи с чем у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения и, соответственно, возврата иска.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об отмене мер по обеспечению иска подлежит отмене, исходя из следующего.

Изучив материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцами требования определения об оставлении искового заявления без движения в установленный срок не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Разрешая при данных требованиях процессуального закона вопрос о возможности принятия к производству искового заявления, судья оставил его без движения ввиду того, что истцами не приложена опись вложения почтового отправления, адресованного ответчику и третьим лицам. Истцам был представлен срок для устранения данных недостатков - пятидневный срок с момента получения копии определения, продленный определением судьи от 24.02.2021.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из приведенной нормы права, принимая оспариваемое определение, судья исходил из того, что истцами в установленный срок недостатки устранены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с буквальным толкованием, к исковому заявлению должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии иска и приложенных к нему документов.

Абзацем 3 ст. 4 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "б" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Таким образом, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления является квитанция.

В соответствии с абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Как следует из представленных материалов дела, в приложениях к исковому заявлению указаны квитанции о направлении в адрес ответчика и третьих лиц копий искового заявления и приложений к нему (л.д. 50-61), что является надлежащим доказательством направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.

При таких обстоятельствах, возвращение искового заявления со ссылкой на невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку судьей допущены нарушения норм процессуального права, что привело к вынесению незаконного судебного акта, на основании ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 марта 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Бурдюг <данные изъяты>, Подболтова <данные изъяты> к администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права общей долевой собственности на жилой дом, сохраненный в реконструированном виде, о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности вследствие выдела и признании квартир блоками жилого дома блокированной застройки направить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка