Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 августа 2020 года №33-7017/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-7017/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
судей: Егоровой Е.С., Мотиной И.И.
при секретаре: Гамуровой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Трубановой Александры Юрьевны на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 23 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Трубановой Александры Юрьевны к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск", Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и возложении обязанности совершить определенные действия,
Установила
Трубанова А.Ю. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск", Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым о признании незаконными отказов за исх. N 9 от 14.01.2020 года и N 01-07/1- 292 от 14.02.2020 года МУЛ "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск" в заключении с Трубановой А.Ю. договора социального найма и обязании заключить договор социального найма на <адрес> Республики Крым общей площадью 54,7 кв.м. Свои требования мотивировала тем, что 02.02.1999 года исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов города Белогорска Иванову Р.В. выдан ордер N 7 на право занятия одной комнаты общей жилой площадью 17.4 кв.м, в <адрес>. В 2000 году и 2001 году Иванову Р.В. переданы 500 и 100 долларов США за продажу вышеуказанной квартиры, после чего Иванов Р.В. уехал в Донецкую область, место его нахождения не известно. 14.01.2020 года и 14.02.2020 года МУЛ "Жилищно- коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск" отказало истцу в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку ею не предоставлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением. Считает данный отказ неправомерным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 23 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с таким решением суда, Трубанова А.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение. Просит обратить внимание суда на то, что она длительно проживает по адресу спорной квартиры, зарегистрирована в квартире, не имеет задолженности по оплате коммунальных платежей, ответчики на протяжении значительного промежутка времени не возражали против её проживания.
Представители Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск" и Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, кроме того, информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети "Интернет" - http://vs.krm.sudrf.ru/. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, истца Трубанову А.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и полагавшую решение вынесенным с нарушением норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что согласно ордеру N 7 серии 1999 от 02.02.1999 года, выданному исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов города Белогорск, Иванову Р.В., составом семьи из 2-х человек предоставлен ордер на право занятия квартиры, общей жилой площадью 17,4 кв.м., <адрес> Членом семьи Иванова Р.В. является его жена Иванова В.В.(л.д.5-6).
Из договора сдачи жилой площади в поднаем от 22.02.2001 года, Иванов Р.В., проживающий в <адрес> как наниматель жилого помещения сдал поднанимателю Бакеевой (Трубановой) А.Ю. квартиру площадью 17,4 кв.м., срок действия договора 3 года.
Бакеевай А.Ю. 12.05.2001 года зарегистрировала брак Трубановым А.Ф. в связи с чем, поменяла фамилию на "Трубанова".
Из Актов от 05.10.2007 года и 24.10.2012 года, составленных депутатами Белогорского городского совета Бойченко И.В. и Пучек А.М. подтверждается проживание Трубановой А.Ю. <адрес> с 2000 года.
Согласно справке МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство городское поселение Белогорск" N 2 от 13.01.2020 года и справке о состоянии задолженности по лицевому счету N от 13.01.2020 года N 47/8 следует, что по адресу: <адрес> закреплен лицевой счет N, который оформлен на имя Трубановой А.Ю., задолженности по квартплате не имеет. Согласно справке ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" N, Трубанова А.Ю., проживающая по <адрес> является абонентом N и по состоянию на 01.01.2020года задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не имеет. Материалами дела также установлено, что Трубанова А.Ю., проживающая по адресу: <адрес>, на дату 13.01.2020 года не имеет задолженности перед Белогорским филиалом ГУП РК "Вода Крыма" по оплате за воду и канализацию, что подтверждается справкой Белогорским филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма".
Согласно сообщениям МУП "Жилищно - коммунальное хозяйство городского поселения Белогорск" N 9 от 14.01.2020 года и N 01-07/1-292 от 14.02.2020 года, при обращении Трубановой А.Ю. в МУП "Жилищно -коммунальное хозяйство городское поселение Белогорск" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Заключение, расторжение, изменение договоров социального найма жилого помещения", ей отказано, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением (решение исполнительного комитета соответствующего совета о предоставлении жилой площади или о переоформлении лицевого счета; решение суда).
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска Трубановой А.Ю., суд первой инстанции, установив, что истцу в постоянное пользование в порядке очередности, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, указанное помещение не выделялось, договор социального найма ранее с ней не заключался, - членом семьи Иванова Р.В., который ранее проживал в спорной квартире она не являлась, квартира предоставлена ей Ивановым Р.В. по договору поднайма, руководствуясь положениями ст. 99 Жилищного кодекса Украины, статьями 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Трубанова А.Ю. самостоятельного права на занимаемое жилое помещение не приобрела, а наличие ее регистрации в квартире не является основанием для заключения с ней договора социального найма жилого помещения.
Данный вывод суда, судебная коллегия находит верным и соответствующим нормам материального и процессуального права.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" внимание судов обращено на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как следует из ст. 65 Жилищного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), наниматель вправе в установленном порядке по письменному согласию всех членов семьи, которые проживают вместе с ним, вселить в занимаемое им жилое помещение свою жену, детей, родителей, а также других лиц. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей отмеченного согласия не требуется.
Лица, которые вселились в жилое помещение как члены семьи нанимателя, приобретают равное с другими членами семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими лицами, съемщиком и членами его семьи, которые проживают с ним, не было другого соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения, либо вселение граждан как членов семьи нанимателя с согласия наймодателя.
Трубановой А.Ю. ордер либо договор найма спорного жилого помещения в суд не представлены. Соответствующих документов, подтверждающих законное вселение Трубановой А.Ю. в спорное жилое помещение, как того требовало жилищное законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных отношений, истцом также не представлено.
Согласно обстоятельствам вселения Трубановой А.Ю. в спорное жилое помещение, она вселена на основании заключения основного нанимателя Иванова Р.В. с ней договора поднайма жилого помещения, заключенного в феврале 2001 года на три года.
Иных документов подтверждающих законность пользования Трубановой А.Ю. жилым помещением, в установленном законом порядке и занятие данного помещения, либо права пользования им на законных основаниях не установлено, и доказательства такового не представлены.
При таких обстоятельствах у истца не могло возникнуть законных оснований на занятие указанного выше жилого помещения и соответственно заключения с ней договора социального найма.
Судебная коллегия, рассматривая доводы апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводу о том, что истец, не является нанимателем по договору социального найма в силу закона, и не имеет право на заключение с ней договора социального найма.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, по сути направлены на иное, неверное толкование норм права и аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубановой Александры Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка