Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 сентября 2020 года №33-7015/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-7015/2020
от 14 сентября 2020 года N 33-7015/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Курской А.Г.
судей Беляевской О.Я., Хмарук Н.С.
при секретаре Мазуровой К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной Натальи Викторовны к администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Ворониной Натальи Викторовны на решение Кировского районного суда Республики Крым от 16 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
16 марта 2020 года Воронина Наталья Викторовна обратилась в Кировский районный суд Республики Крым с иском к администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что 07 июня 1985 года между истцом и Ворониным Владимиром Леонидовичем заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АП N от 07.06.1985 г.
Воронину В.Л. решением Исполнительного комитета Старокрымского городского совета народных депутатов Кировского района Крымской области от 15.11.1989 года N выделен земельный участок площадью 600 кв.м., в <адрес>.
10.05.1990 года между Исполкомом Старокрымского городского совета народных депутатов и Ворониным Владимиром Леонидовичем заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности, согласно которому Воронину Владимиру Леонидовичу в бессрочное пользование для строительства жилого дома предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес>, в <адрес>, Старокрымского городского совета.
Решением Кировского районного суда Республики Крым от 15 марта 1995 года, по заявлению Ворониной Натальи Викторовны Воронин Владимир Леонидович, признан безвестно отсутствующим.
Исполкомом Старокрымского городского совета народных депутатов от 31.05.1995 г. N принято решение о переоформлении на Воронину Н.В. права застройщика и документов на строительство жилого дома на земельном участке, выданном решением N от 15.11.1989 года.
Решением Кировского районного суда Автономной Республики Крым от 01 декабря 2000 года по заявлению Ворониной Натальи Викторовны объявлен умершим Воронин Владимир Леонидович, 14.12.1958 года рождения, родившийся в <адрес>, в связи с чем выдано свидетельство о смерти Воронина Владимира Леонидовича N-АПN от 02.01.2001 г.
Истец обратилась в администрацию города Старый Крым Кировского района Республики Крым с заявлением, в котором просила оформить право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, однако ей было отказано письмом N .05-11/221 от 08.07.2019 г.
Согласно архивной справке Государственного архива в Автономной Республике Крым от 27.03.2013 года N Указом Президиума верховного совета Украинской ССР от 31.08.1989 года N-Х "Об изменениях черты некоторых городов Крымской области" село "Красное село" Старокрымксого горсовета Кировского района площадью 43,7 га включено в черту города Старый Крым.
Оформить земельный участок супруг не успел, поскольку умер и не получил правоустанавливающие документы на наследственное имущество.
В связи с изложенным истец Воронина В.Н. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу Республика Крым, <адрес> Крым, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти супруга Воронина Владимира Леонидовича, признанного умершим 11.12.2000 г., в связи с тем, что он не получил правоустанавливающие документы на наследственное имущество.
Решением Кировского районного суда Республики Крым от 16 июня 2020 года исковые требования Ворониной Натальи Викторовны оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Воронина Н.В., 13.07.2020 г., подала апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает о том, что ею, суду первой инстанции предоставлены документальные подтверждения того, что земельный участок выделен на законных основаниях на праве постоянного (бессрочного) пользования и является совместным нажитым имуществом, а также соответствующие документы, которые подтверждают назначение земельного участка, а также того, что он поставлен ею на кадастровый учет, имеет установленные границы и адрес.
Вместе с тем, заявительница полагает, что при наличии документов, имеющихся в материалах дела, требований действующего законодательства и судебной практики Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Ворониной Н.В.
Полагала, что решение суда первой инстанции нельзя признать отвечающими требованиям закона, допущенные нарушения, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем заявитель полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объем.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.09.2020 г. истица Воронина В.Н. не явилась, реализовав свое право на участие в деле через своего представителя, на основании ст. 48 ГПК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.09.2020 г. явился представитель истца Ворониной В.Н. на основании ордера адвокат Нургалиев А.С., который апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило письменное заявление, с обоснованием возражений против удовлетворения апелляционной жалобы, и просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Ворониной Н.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно свидетельству о заключении брака II-АП N (л.д.14) 07 июня 1985 года между Ворониным Владимиром Леонидовичем и Задорожной Натальей Викторовной был зарегистрирован брак, после регистрации которого супругам была присвоена фамилия Воронин, Воронина.
В соответствии со свидетельством о смерти 1-АП N (л.д.15) Воронин Владимир Леонидович умер 11 декабря 2000 года, причина смерти: объявлен умершим на основании решения Кировского районного суда Автономной Республики Крым от 01.12.2000 года.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истец Воронина В.Н. (через своего представителя, на основании доверенности, Шайхиеву З.С.) 17.12.2019 года, обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, ей было выдано разъяснение о необходимости обращения в суд.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что решением Старокрымского городского совета от 15.11.1989 года (л.д.56) Воронину Владимиру Леонидовичу, проживающему по адресу: <адрес> Крым, <адрес>, выделен земельный участок площадью 600 кв.м., в <адрес>.
Впоследствии, 10 мая 1990 года, между Ворониным В.Л. и исполнительным комитетом Старокрымского городского Совета заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности по <адрес>, в <адрес>, Старокрымского горсовета, площадью 600 кв.м. (л.д.17-18).
Решением Старокрымского городского совета от 31.05.1995 года N (л.д.19) исполком городского комитета решилходатайствовать перед исполкомом районного Совета народных депутатов о переоформлении документов на строительство жилого дома на земельном участке, выданном решением исполкома городского Совета N от 15.11.1989 года в <адрес> Крым, <адрес>, на жену, безвестно отсутствующего застройщика Воронину Н.В.
В суде первой инстанции был представлен строительный паспорт на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику Воронину Владимиру Леонидовичу (л.д.32-38), который, помимо названных документов, также содержит решение исполнительного комитета Кировского районного Совета Народных Депутатов от 23.02.1990 года N п.22, которым Воронину В.Л. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, выделенном решением исполкома Старокрымского горсовета народных депутатов от 15.11.1989 года N.
Согласно акту от 14.03.1990 года (л.д.69 оборот) произведен вынос границ земельного участка и разбивки строений в натуре.
В январе 2019 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый N, площадь 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: Республика Крым, <адрес> <адрес> <адрес>, границы земельного участка не установлены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 77).
На момент принятия решения N от 15.11.1989 года вопросы возникновения и прекращения прав на земельный участок на территории Республики Крым регулировались Земельным кодексом УССР 1970 года.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Земельного кодекса УССР 1970 года согласно Конституции СССР и Конституцией Украинской ССР земля является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Земельного кодекса УССР 1970 года городские Советы народных депутатов, их исполнительные комитеты в пределах и в порядке, установленных этим Кодексом и другими законодательными актами, на территории города: предоставляют в пользование, а также изымают земельные участки для государственных или общественных нужд согласно статьям 16, 37, 38 настоящего Кодекса; выдают землепользователям документов на право пользования землей.
Статьей 16 ЗК УССР 1970 года предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.
Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров УССР или решения исполнительных комитетов областного, районного, городского, поселкового и сельского Советов народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и Украинской ССР.
В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они предоставляются, и основные условия пользования землей.
Предоставление земельного участка, что есть в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 37-41 настоящего Кодекса.
Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров Украинской ССР.
Согласно части 5 статьи 20 ЗК УССР (1970 года) право землепользования граждан, которые проживают в сельской местности, удостоверяется записями в земельно-шнуровых книгах сельскохозяйственных предприятий и организаций и похозяйственных книгах сельских Советов.
Согласно части 1 статьи 23 ЗК УССР (1970 года) землепользователи имеют право и должны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.
Согласно части 1 статьи 24 ЗК УССР (1970 года) в зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имеют право в установленному порядке^ в том числе, возводить жилые строения.
Согласно части 1 статьи 25 ЗК УССР (1970 года) права землепользователей охраняются законом. Прекращение права пользования земельным участком или уменьшения ее размеров может иметь место только в случаях, прямо предусмотренных законом. Нарушенные права землепользователей подлежат восстановления.
Передачу земельных участков в собственность, действовавший на момент издания соответствующего решения, Земельный Кодекс УССР 1970 года не предусматривал.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Верховного Совета УССР "О порядке введения в действие Земельного кодекса УССР" от 18.12.1990 N-XII предусматривал, что граждане, имеющие в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняют свои права на пользование до оформления ими в установленном порядке прав собственности на землю или землепользование.
Положениями статьи 6 Земельного кодекса Украины в редакции от 13.03.1992 г закреплено право коллективной и частной собственности граждан на землю, в частности право граждан на бесплатное получение в собственность земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства.
Как усматривается из материалов дела, истец Воронина Н.В. в суде первой инстанции участие не принимала. Из поясней в судебном заседании суда первой инстанции её представителя, следует, что своим правом на получение земельного участка в собственность, ни Воронин B.Л. (до 1995 года), ни его супруга Воронина Н.В. (с 1995 года и до 2014 года), не воспользовались.
Проанализировав правоотношения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не установил обстоятельств для удовлетворения исковых требований Ворониной Н.В., по таким основаниям.
Суд указал, что решение N от 31.05.1995 года, которым городской совет решилходатайствовать о переоформлении документов на строительство жилого дома на земельном участке, не свидетельствует о возникновении права собственности на спорный земельный участок, ни у Воронина В.Л., ни у Ворониной Н.В., как у его наследника.
Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о передаче земельного участка в собственность Воронина Н.В. обратилась только 14.07.2019 года (л.д.20), на что ей было отказано ответчиком.
Не согласившись с указанным отказом, истец обращалась в суд с жалобой на отказ в оформлении права собственности на земельный участок.
Решением Кировского районного суда Республики Крым от 01.10.2019 года административный иск Ворониной Н.В. оставлен без удовлетворения в полном объеме.
Данных о пересмотре данного решения суда в апелляционном порядке, в кассационном порядке, либо по основаниям ст. 392 ГПК РФ в материалах дела не имеется, а представителем истца не представлено.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится (статья 1205 ГК РФ).
По правилам статьи 1224 Гражданского кодекса РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, суд первой инстанции указал, что подлежат применению положения Гражданского кодекса УССР (в редакции 1963 года), действовавшего на момент смерти Воронина В.Л. (на 01 января 2001 года).
Согласно статье 524 Гражданского кодекса Украинской ССР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Исходя из статьи 529 Гражданского кодекса Украинской ССР при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди принадлежит также ребенок умершего, который родился после его смерти.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса УССР 1963 года для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Украинской ССР признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно статье 553 Гражданского кодекса Украинской ССР считается, что отказался от наследства тот наследник, который не совершил ни одного из действий, свидетельствующих о принятии наследства (Статья 549 ГК УССР).
Действующее гражданское законодательство содержит аналогичные положения.
Исходя из положений статьи 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В пункте 59 Постановления N Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Поскольку право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает у наследника со дня открытия наследства истец, ссылающийся как на основание иска на обстоятельства принятия наследственного имущества, обязан представить доказательства возникновения на спорное недвижимое имущество права собственности у наследодателя, в том числе доказательства государственной регистрации права, осуществленной в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения регистрации.
Истец полагает, что на момент открытия наследства Воронину B.Л. принадлежал земельный участок по <адрес>, поскольку право бессрочного пользования трансформировалось в право собственности, ввиду отсутствия такого права в действующем гражданском законодательстве в связи с чем, истец может просить признать право собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что до настоящее время на земельном участке строения не возведены.
По общему правилу земельный участок может входить в состав наследства лишь в том случае, если он принадлежит наследодателю на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, но не на ином праве.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав вышеуказанные нормы закона, исследовав материалы дела суд первой инстанции указал, что доказательств принадлежности наследодателю истца на праве собственности спорного земельного участка суду представлено не было, в связи с чес суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не входит в состав наследства, открывшегося после смерти Воронина В.Л. (в январе 2001 года), в связи с чем право собственности в порядке наследования не может быть признано за истцом.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, проанализировав положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, по таким основаниям.
Статьёй 22 ЗК УССР было установлено, что приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.
Статьёй 21 ЗК УССР было предусмотрено, что выдача государственных актов на право пользования землей, а также актов на право долгосрочного временного пользования землей производится исполнительными комитетами районных (городских) Советов народных депутатов.
В пункте 3 решения исполнительного комитета Старокрымского городского совета народных депутатов от 15.11.1989 г., N о выделении земельного участка Воронину В.Л. указано, о недопустимости осуществления использования земельного участка по целевому назначению без договора на застройку и заверенного нотариально.
Какие-либо документы, подтверждающие предоставление земельного участка в рамках, установленных ЗК УССР наследодателем Ворониным В.Л. на регистрацию своих прав, а также в суд представителем истца, не предоставлялись.
Само по себе вышеуказанное решение о выделении земельного участка, по своей правовой природе, в соответствии с нормами права, действовавшими на момент его принятия, фактически являлось решением о разрешении отвода земельного участка и изготовления соответствующей землеустроительной документации, с целью установления границ земельного участка в натуре (на местности) и последующего получения правоустанавливающего документа установленной формы.
ЗК УССР утратил силу на основании Постановления ВР УССР N 562-XII от 18.12.1990 г. (далее - Постановление ВР УССР) в связи с принятием Земельного кодекса УССР от 18 декабря 1990 N 561 -XII (далее - ЗК УССР 90).
Ст. 5 Постановления ВР УССР было установлено, что решения о предоставлении, принятые до 15 марта 1991 г. соответствующими органами в пределах их компетенции, но не исполненные ко времени введения ЗК УССР 1990 г. в действие, подлежат исполнению в соответствии с требованиями ЗК УССР 1990 г.
Статьёй 22 ЗК УССР 1990 г. было установлено, что право владения или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.
Приступать к использованию предоставленного земельного участка (в том числе и на условиях аренды) к установлению границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право владения или право пользования землей, запрещалось.
Статьёй 17 ЗК УССР 1990 г. было предусмотрено, что предоставление земельных участков во владение или пользование осуществлялось в порядке отвода.
Отвод земельных участков производился, на основании решения соответствующего Совета народных депутатов.
В решениях о предоставлении земельных участков во владение или пользование указывается цель, для которой они отводятся.
Порядок решения вопросов о предоставлении земельных участков во владения, или пользования устанавливался Верховной Радой Украинской ССР.
Статьёй 23 ЗК УССР 1990 г. было установлено, что право владения или право постоянного пользования землей удостоверялось государственными актами, издававшимися и регистрирующимися сельскими, поселковыми, районными, городскими Советами народных депутатов. Формы государственных актов устанавливаются Верховной Радой Украинской ССР.
Статьёй 24 ЗК УССР 1990 г. так же было установлено, что право временного пользования землей (в том числе и на условиях аренды) оформлялось договором. Форма договора и порядок его регистрации устанавливался Советом Министров Украинской ССР,
Таким образом, в рамках требований ЗК УССР 1990 г. наследодатель Воронин В.Л. также не завершил оформление имущественных прав на спорный земельный участок.
ЗК УССР 1990 г. в соответствии с законом Украины от 13.03.1992г. N 2196-XII, был изложен в новой редакции и стал именоваться Земельный Кодекс Украины, который действовал до 01.01.2002г., и в нем впервые был учрежден институт права частной собственности на землю.
Статьёй 17 ЗК Украины 1992 г. было установлено, что передача в собственность земельного участка, который был ранее предоставлен гражданину, осуществлялась сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов по месту нахождения этого участка, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), в размерах согласно статье 67 настоящего ЗК Украины 1992 г.
Указанные земельные участки передавались в собственность на основании заявления гражданина и материалов, подтверждающих его размер (земельно-кадастровая документация, данные бюро технической инвентаризации, правлений обществ и кооперативов и т.д.).
Советы народных депутатов рассматривали в месячный срок указанные заявления и материалы и принимали соответствующие решения.
Статьёй 17 ЗК Украины 1992 г. так же было установлено, что городской Совет народных депутатов предоставлял земельные участки в пользование (кроме пашни и земельных участков, занятых многолетними насаждениями) для любых нужд в черте города.
Согласно ст. 22 ЗК Украины 1992 г. право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.
Приступать к использованию земельного участка, в том числе на условиях аренды, до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования землей, запрещалось.
Статьёй 23 ЗК Украины 1992 г. было установлено, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверялось государственными актами, издаваемыми и регистрируемыми сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов. Формы государственных актов утверждались Верховной Радой Украины.
Статьёй 23 ЗК Украины 1992 г. было установлено, что право временного пользования землей, в том числе на условиях аренды, оформлялось договором. Форма договора и порядок его регистрации устанавливался Кабинетом Министров Украины.
Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, в рамках требований Земельного Кодекса Украины 1992 года, наследодатель Воронин В.Л. не завершил оформление имущественных прав на земельный участок.
Вместе с тем, необходимо учитывать и то, что 26.12.1992 г. Кабинетом Министров Украины был принят Декрет N, согласно которому было установлено, что Сельским, поселковым, городским Советам народных депутатов было необходимо обеспечить передачу на протяжении 1993 года гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных в том числе и для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, в пределах норм, установленных ЗК Украины 1992 г.
Этим же Декретом впервые был установлен принцип однократности предоставления земельных участков в собственность по каждому виду целевого назначения.
Каких-либо решений в рамках Декрета N городским советом и его исполнительным комитетом в отношении вышеуказанного земельного участка не принималось, что также подтверждает отсутствие права какого-либо вида пользования у наследодателя Воронина В.Л. на спорный земельный участок.
Земельный Кодекс Украины 1992 г. утратил силу с 01.01.2002 года на основании Земельного Кодекса Украины от 25.10.2001 N 2768-ПТ.
В соответствии с Разделом X "Переходные положения" ЗК Украины 2002 г., оформление прав, по решениям, принятым соответствующими органами, но не исполненным на момент введения в действие ЗК Украины 2002 г., подлежали исполнению в соответствии с требованиями закона ЗК Украины 2002 г.
Статьями 118, 123, 124 ЗК Украины 2002 г. было установлено, что передача уполномоченными органами земельных участков в собственность, пользование, в том числе и на условиях аренды, осуществлялось на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка (проект землеустройства по отводу земельных участков и/или техническая документация по установлению границ земельный участков).
Однако, в рамках ЗК Украины 2002 г. ни на имя Воронина В.Л., ни на имя Ворониной Н.В., право застройщика на которую переоформлено в 1995 г., не было завершено оформление имущественных прав на земельный участок, вплоть до 16.03.2014 г.
С учетом вышеизложенного, решение исполнительного комитета Старокрымского городского совета народных депутатов Решения от 15.11.1989 г. N фактически являлось основанием для разработки соответствующей землеустроительной документации с целью надлежащего оформления прав, поэтому Воронина Н.В. не имеет права на, оформление земельного участка в собственность, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, р-н Кировский, <адрес> Крым, <адрес>, используя как правоустанавливающий документ решение исполнительного комитета Старокрымского городского совета народных депутатов Решения от 15.11.1989 г. N.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и письменных пояснения ответчика, сведений в похозяйственную книгу по адресу: <адрес> Крым, <адрес>, за период с 1990 года до 2020 года, о данном земельном участке не вносились.
Законом предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Иными словами, унаследовать наследник может только то имущество, которое при жизни принадлежало наследодателю.
Истцом Ворониной Н.В. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено ни одного доказательства о том, что процедура оформления земельного участка и передача его в собственность или пожизненное наследуемое пользование её супругу Воронину В.Л., завершена, и при жизни это право (собственности или пользования) наследодателю принадлежало, а кроме того в последующем это право не подтверждено государственным актом на право собственности или право пользования земельным участком.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении и правильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Республики Крым от 16 июня 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу, Ворониной Натальи Викторовны, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка