Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2020 года №33-7010/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-7010/2020
от 31 августа 2020 года N 33-7010/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Курской А.Г.
судей Беляевской О.Я., Хмарук Н.С.
при секретаре Марковой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Велиулаева Гафара Ревкиевича, Велиулаева Джафера Ревкиевича к администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Зуйскому сельскому совету Белогорского района Республики Крым, Губину Владимиру Владимировичу, Сулеймановой Айше, третье лицо: Нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Вовченко Светлана Анатольевна, о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя истца Велиулаева Гафара Ревкиевича - Хартонюка Виталия Васильевича на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 29 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Курской О.Я., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
04 февраля 2020 года Велиулаев Гафар Ревкиевич, Велиулаев Джафер Ревкиевич обратились в суд с иском к администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Зуйскому сельскому совету Белогорского района Республики Крым, Губину Владимиру Владимировичу, Сулеймановой Айше, третье лицо: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Вовченко Светлана Анатольевна, о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что они, Велиулаев Г.Р. и Велиулаев Д.Р., приняли наследство после смерти матери, Исмаиловой Ремзие, умершей 23.07.2001 года. Кроме них, наследство принял их отец, Велиулаев Ревки, который умер 26.09.2013 года.
Наследственную массу Исмаиловой Ремзие составляет земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю на основании решения Исполнительного комитета Зуйского поселкового Совета народных депутатов Белогорского района от 21.07.1993 года N "О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек".
Согласно решения Исполнительного комитета Зуйского поселкового Совета народных депутатов Белогорского района от 21.07.1993 года N, их матери, Исмаиловой Ремзие, при жизни, на праве пожизненного наследуемого владения, был передан земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Однако, при жизни правоустанавливающий документ на указанный участок она оформить не успела.
Истцы полагали, что у их матери, Исмаиловой Ремзие, возникло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Республика <адрес>, несмотря на отсутствие государственной регистрации вещного права. Полагали, что указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Исмаиловой Ремзие, умершей 23.07.2001 года.
В связи с тем, что они лишены возможности реализовать свои наследственные права на спорное наследственное имущество, путем получения свидетельства о праве на наследство у нотариуса, вынуждены обратиться в суд с иском о признании права на имущество в порядке наследования.
Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 29 мая 2020 года исковое заявление Велиулаева Гафара Ревкиевича, Велиулаева Джафера Ревкиевича к администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Зуйскому сельскому совету Белогорского района Республики Крым, Губину Владимиру Владимировичу, Сулеймановой Айше, третье лицо: Нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Вовченко Светлана Анатольевна, о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, представитель истца Велиулаева Г.Р. - Хартонюк В.В., 02.07.2020 г., подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Велиулаева Г.Р. в полном объеме.
В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает о том, что право пожизненного пользования земельным участком, может быть признано за наследниками Велиулаевым Г.Р. и Велиулаевым Д.Р. в равных долях, поскольку право пожизненного наследуемого владения земельным участком относится к тем права, которые могут быть унаследованы, а следовательно судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, действовавшие в Республике Крым в различные периоды времени, вследствие чего, судом первой инстанции безосновательно отказано в удовлетворении исковых требований.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Велиулаева Г.Р. - Хартонюк В.В., который просил апелляционную жалобу удовлетворить, а решение суда первой инстанции отменить, по изложенным в ней доводам.
Иные лица не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении дела от них не поступало.
Как усматривается из почтового уведомления истцы Велилулаев Гафар Ревкиевич и Велиулаев Джафер Ревкиевич получили судебные повестки 18.08.2020 г., через Велиулаеву А.А.
Исходя из иных почтовых уведомлений о вручении, судебные повестки о вызове в суд апелляционной инстанции получили администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым и Зуйский сельский совет Белогорского района Республики Крым, которые направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы представителя истца Велиулаева Г.Р. - Хартонюка В.В. (действующего по доверенности), исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Суд первой инстанции указал, что, поскольку, правоотношения между сторонами возникли в период действия законодательства Украины (21.07.1993 г.), то при разрешении данного дела следует руководствоваться, как нормами материального права, действовавшего в тот период времени, так и нормами законодательства Российской Федерации.
Таким образом, указанные правоотношения определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности.
В соответствии с ч.2 ст. 11 ГК Украины основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и прочие сделки; другие юридические факты.
Согласно ст.5 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 года, распоряжаются землей Советы народных депутатов, которые в пределах своей компетенции предоставляют земельные участки во владение или пользование и изымать их. Для рассмотрения земельных вопросов и подготовки решений по ним Совета народных депутатов могут образовывать депутатские комиссии.
Согласно статьи 6 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 года в пожизненное наследуемое владение земля предоставляется гражданам Украинской ССР для: ведения крестьянского (фермерского хозяйства); ведения личного подсобного хозяйства; строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных зданий; садоводства; дачного и гаражного строительства; традиционных народных промыслов; в случае получения по наследству жилого дома или его приобретения. Порядок наследования права владения Земельным участком определяется этим Кодексом и другими актами законодательства Украинской ССР.
Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно разъяснения нотариуса Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Вовченко С.А. за исх. 27/01-19 от 20.01.2020 года, в выдаче свидетельства о праве на наследство поле смерти Исмаиловой Ремзие, умершей 23.07.2001 года, отказано, в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, свидетельствующих о наличии у наследодателя права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> заявителю рекомендовано обратиться в суд.
Согласно копии свидетельства о смерти серии 1-АП N, выданного 01.08.2001 года, Исмаилова Ремзие умерла 23.07.2001 года, о чем Донским <адрес>, Автономной Республики Крым, 01.08.2001 года произведена актовая запись за N (л.д.9).
Согласно копии свидетельства о смерти серии 1-АП N, выданного 27.09.2013 года, Велиулаев Ревки умер 26.09.2013 года, о чем Исполнительным комитетом Донского сельского совета <адрес> Республики Крым, 27.09.2013 года произведена актовая запись за N (л.д.10).
Из копии повторного свидетельства о рождении серии I-ЮС N от 23.09.1971 года, следует, что свидетельство выдано на имя Велиулаева Гафара Ревкиевича, 01.12.1962 г.р., в графе "Родители" его отцом указан - Велиулаев Ревки, мать - Исмаилова Ремзие, о чем 18.01.1963 года, место регистрации указано с/с Дружба, выд: отдел ЗАГС Аккурганского райисполкома Таш. обл. в книге регистрации актов о рождении произведена актовая запись за N (л.д.12).
Согласно копии повторного свидетельства о рождении серии 1-ЮС N от 23.09.1971 года, следует, что свидетельство выдано на имя Велиулаева Джафера Ревкиевича, 02.11.1966 г.р., в графе "Родители" его отцом указан - Велиулаев Ревки, мать - Исмаилова Ремзие, о чем 14.11.1966 года, в графе место регистрации указано: с/с Дружба, выд: отдел ЗАГС Аккурганского райисполкома Ташк. обл. в книге регистрации актов о рождении произведена актовая запись за N (л.д.14).
Российская Федерация и Республика Узбекистан являются с 19 мая 1994 года участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 года (далее - Минская конвенция).
На основании статьи 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.
Из копии решения N Исполнительного комитета Зуйского поселкового Совета народных депутатов Белошрского района Республики Крым от 21.07.93 г. "О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек" следует, что Исполком Зуйского поселкового Совета народных депутатов решил:
1. предоставить за счет свободного приусадебного земельного фонда участок площадью 0,09 га в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства гр. <адрес>;
2. разрешить гр. Исмаиловой Р. строительство индивидуального жилого дома и хозпостроек на выделенном земельном участке, по типовому проекту жилой площадью 59,8 кв.м. (л.д.15).
Согласно копии решения четвертой сессии Зуйского поселкового совета 23-го созыва от 28.12.1998 года "О приостановлении права пользования земельными участками, предоставленными для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек" Зуйский поселковый совет решил:
приостановить право пользования земельными участками, предоставленными гражданам для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек, согласно приложения N I, в отношении Исмаиловой Р., подтверждением чего является копия Архивной выписки из приложения N к решению четвертой сессии Зуйского поселкового совета 23-ш созыва от 28.12.1998 года "О приостановлении права пользования земельными участками, предоставленными для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек", выданной архивным отделом (муниципальный архив) администрации Белогорского района Республики Крым за исх. N от 13.03.2020 года, где указаны сведения: N п/п - 44; Ф.И.О. - Исмаилова Р.; Место расположения земельного участка - <адрес>; Площадь земельного участка (га) - 0,10. Основание: Ф.15, оп.1, <адрес>, л.186.
Из постановления администрации Зуйского сельского поселения от 25.09.2019 года N "О передаче в собственность земельного участка из земель населенного пункта для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв.м., пгт. Зуя, ул. Номан Челяби Джихан, 19а, Губину Владимиру Владимировичу" следует, что данный земельный участок категория земли - земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 90:02:020103:3802 решено передать в собственность, земельный участок площадью 800 кв.м., гр. Губину Владимиру Владимировичу.
Из информационного письма, направленного в адрес суда, следует, что администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым за исх. N от 07.05.2020 года указала о том, что сведениями о собственнике, по состоянию на текущую дату, не располагает.
Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 30.04.2020 года N, имеются такие сведения по земельному участку: Кадастровый N, номер кадастрового квартала: 90:02:020103, Адрес: <адрес>: 800 +/- 10 кв.м; Категория земель: Земли населенных пунктов; Виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные"; Правообладатель: Сулейманова Айше, 18.09.1939 г.р.; Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, N.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свою: требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом первой инстанции установлено, что после приостановления права пользования земельным участком на основании решения N Исполнительного комитета Зуйского поселкового Совета народных депутатов Белогорского района Республики Крым от 21.07.93 г., у Исмаиловой Ремзие такое право не было восстановлено в последствии, а указанный земельный участок на основании вышеназванного постановления, органа местного самоуправления передан другому лицу - Губину В.В. и данное постановление не обжаловано, не отменено и не изменено.
Исходя из этого процедура оформления спорного земельного участка и передача его в собственность или пожизненное наследуемое пользование не была начата при жизни Исмаиловой Р., а, следовательно, установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право, также произведено не было. Данные обстоятельства также подтверждены истцами, которые пояснили в суде, что каких-либо документов (схема земельного участка), подтверждающих установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) в указанном размере, их мать никогда не имела.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактическое пользование земельным участком не создаёт права на него независимо от продолжительности пользования, если участок не был предоставлен в установленном земельным законодательством порядке.
С учётом изложенного изъятие такого земельного участка для передачи в собственность другому лицу требуется только у лица, которому ранее этот земельный участок был отведён в натуре (на местности) в соответствии с правоустанавливающими документами.
Так как мать истцов Исмаилова Р. на день смерти не являлась обладателем каких-либо прав на спорный земельный участок, следовательно, в порядке наследования, у Велиулаева Г.Р. и Велиулаева Д.Р. также не может возникнуть каких бы то ни было прав на спорный земельный участок.
В дальнейшем (20.02.2020 года) право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Сулеймановой Айше, что подтверждено Выпиской из ЕГРН.
Таким образом, доводы истцов о возникновении у них права, как у наследников, на спорный земельный участок на основании решения N Исполнительного комитета Зуйского поселкового Совета народных депутатов Белогорского района Республики Крым от 21.07.93 г. суд не принял во внимание, поскольку указанное решение является недействующим и не влечет для истцов каких-либо правовых последствий.
Иных письменных допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи в собственность наследодателю Исмаиловой Р. спорного земельного участка, истцами суду не было предоставлено.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из анализа указанных норм права и материалов дела следует, что представленные истцами документы не являются достаточными, и не свидетельствуют о приобретении Исмаиловой Р. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, проанализировав положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 29 мая 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу, представителя истца Велиулаева Гафара Ревкиевича - Хартонюка Виталия Васильевича, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка