Определение Верховного Суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года №33-6997/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-6997/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.
при секретаре Гусевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Ильина И.И. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.06.2020г. по гражданскому делу по иску Харитоновой С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Морская параллель", Ильину И.И., Данилову С.В., третье лицо - МКФО "Фонд микрофинансирования предпринимательства РК" о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Харитонова С.И. в иске от 28.02.2018г., с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 31-32, 113-117 т. 2), просила взыскать солидарно с ООО "Морская параллель" и Ильина И.И. сумму долга по договору займа от 292-Ю/2017/1 в размере 8 043 374,82 рублей, из которых: 2 220 847,74 рублей - сумма долга по договору микрозайма, переданного по договору переуступки права требования N 1 (292-Ю/117/10) от 06.09.2017г., 166 782,86 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 655 744,22 рублей - неустойка.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.04.2019г. иск удовлетворен частично: с ООО "Морская параллель" и Ильина И.И. солидарно в пользу Харитоновой С.И. взыскана сумма долга в размере 2 220 847,74 рублей, неустойка в размере 2 220 847,74 рублей, проценты в размере 166 782,96 рублей и расходы по оплате государственной полшины в размере 31 242 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.08.2019г. решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.04.2019г. изменено в части взыскания неустойки, размер неустойки снижен до 500 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 167-170 т. 2).
Кассационная жалоба Харитоновой С.И. на вышеуказанные судебные постановления определением Четверного кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2019г. оставлена без движения, после чего 03.02.2020г. возвращена заявителю в связи с не устранением им в установленный срок недостатков жалобы (л.д. 187-188, 191-192 т. 2).
25.11.2019г. определением Киевского районного суда г. Симферополя удовлетворено заявление Данилова С.В. об исправлении описки в решении суда от 29.04.2019г. в части указания фамилии ответчика Ильина И.И. вместо ошибочной "Игоревич" (л.д. 175 т. 2).
11.12.2019г. частная жалоба на вышеуказанное определение от 01.06.2020г. оставлена без движения ввиду отсутствия сведений о направлении апеллянтом копий данной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (л.д. 205-205 оборот т. 2).
В частной жалобе Ильин И.И. просит указанное определение суда первой инстанции от 01.06.2020г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, возвратив дело в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.
Оставляя частную жалобу Ильина И.И. без движения, суд первой инстанции исходил из ее несоответствия положениям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Вместе с тем, Верховный Суд Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Из содержания ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, из содержания ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно, ч. 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы является обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции, незаконности постановленного судом определения, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.06.2020г. отменить.
Дело по иску Харитоновой С.И. к ООО "Морская параллель", Ильину И.И., Данилову С.В., третье лицо - МКФО "Фонд микрофинансирования предпринимательства РК" о взыскании долга по договору займа возвратить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.
Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка