Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года №33-6990/2019, 33-191/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-191/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Корсаковой Ю.М., Кирюхиной М.А.,
при секретаре Гусевой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Данильченко Руслана Леонидовича к Данильченко Максиму Леонидовичу, третье лицо: Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Павленко Оксана Васильевна, о признании завещания недействительным,
по апелляционной жалобе Данильченко Руслана Леонидовича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2019 года,
установила:
Данильченко Р.Л. обратился в суд с иском к Данильченко М.Л. о признании недействительным завещания ФИО8, составленное в пользу Данильченко М.Л., удостоверенное 17 февраля 2016 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Павленко О.В., зарегистрированное в реестре под номером 1-342.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Данильченко Р.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
6 февраля 2020 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление Данильченко Р.Л. об отказе от апелляционной жалобы.
В судебном заседании истец поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобе, представитель ответчика не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
От нотариуса Павленко О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы.
Если отказ от апелляционных жалобы, представления поступил в суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, то в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об отказе от апелляционных жалобы, представления должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Материалы гражданского дела содержат заявление Данильченко Р.Л. об отказе от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2019 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы, просил его удовлетворить, пояснил, что правовые последствия отказа от апелляционной жалобы ему известны.
Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает возможным отказ от апелляционной жалобы принять, установив, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, а предусмотренные законом процессуальные последствия отказа от жалобы заявителю известны. Апелляционное производство по делу при принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заявление Данильченко Руслана Леонидовича об отказе от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2019 года удовлетворить.
Принять отказ Данильченко Руслана Леонидовича от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2019 года, апелляционное производство по делу прекратить.
Председательствующий судья Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка