Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-6987/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

Богославской С.А., Рошка М.В.,

при секретаре

Морозовой Т.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Нехаева Евгения Федоровича к Нехаеву Дмитрию Александровичу о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску Нехаева Дмитрия Александровича к Нехаеву Евгению Федоровичу о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе Нехаева Евгения Федоровича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Нехаев Е.Ф. 14 ноября 2019 года обратился в суд с указанным иском к Нехаеву Д.А. и с учётом предоставленных уточнений просил:

признать жилой дом лит. "А, А1" общей площадью 66 кв.м (кадастровый номер N), расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки;

признать часть жилого дома, выделенную в его собственность, отдельным блоком жилого дома блокированной застройки;

разделить земельный участок площадью 600 кв.м (кадастровый номер N), расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон, и прекратить право общей долевой собственности сторон на данный земельный участок /т.1, л.д. 2-6, 148-150/.

Заявленные требования Нехаев Е.Ф. обосновывал тем, что стороны является собственниками (по 1/2 доли каждый) земельного участка <адрес>. На указанном земельном участке находится жилой дом лит. "А, А1" общей площадью 66 кв.м с кадастровым номером N, садовый домик общей площадью 31,2 кв. м с кадастровым номером N, летняя кухня лит. "Б, К" площадью 21,7 кв.м с кадастровым номером N уборная лит. "Ж", навес лит. "Л", разделённые между сторонами на основании мирового соглашения, утверждённого определением Симферопольского районного суда от 25 ноября 2016 года. Между сторонами фактически сложился порядок пользования земельным участком, в соответствии с необходимостью использования и обслуживания принадлежащих им зданий и помещений, однако ответчик уклоняется от надлежащего оформления принадлежащей ему части домовладения, что делает невозможным уточнение границ земельного участка и как следствие свободное владение и распоряжение своей частью домовладения истцом.

При рассмотрении дела ответчик - Нехаев Д.А. предъявил встречный иск, в котором с учётом предоставленных уточнений просил:

признать жилой дом лит. "А, А1" общей площадью 66 кв.м (кадастровый номер N), расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки;

признать часть жилого дома, выделенную в его собственность, автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки;

разделить земельный участок площадью 600 кв.м (кадастровый номер N), расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон, и прекратить право общей долевой собственности сторон на данный земельный участок;

в случае невозможности раздела определить порядок пользования данным земельным участком /т.1, л.д. 114-118, 194-201/.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года иск Нехаева Е.Ф. удовлетворён частично.

Встречный иск Нехаева Д.А. удовлетворён.

Жилой дом лит. "А" с пристройкой лит. "А1", крыльцом, козырьком, общей площадью 66 кв.м, кадастровый номер N, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м по <адрес>, признан домом блокированной застройки.

Принадлежащая Нехаеву Дмитрию Александровичу часть жилого дома лит. "А" с пристройкой лит. "А1", крыльцом, козырьком, общей площадью 38,6 кв.м, по адресу: <адрес>, состоящая из помещений: N 1-1 прихожая площадью 7,4 кв.м, N 1-2 кухня площадью 8,1 кв.м, N 1-3 жилая комната площадью 9,5 кв.м, N 1-6 прихожая площадью 13,6 кв.м, признана автономным жилым блоком в доме блокированной застройки.

Принадлежащая Нехаеву Евгению Федоровичу часть жилого дома лит. "А" с пристройкой лит. "А1", крыльцом, козырьком, общей площадью 27,4 кв.м, по адресу: <адрес>, состоящая из помещений: N 1-4 жилая комната площадью 8,6 кв.м, N 1-5 жилая комната площадью 18,8 кв.м, признана автономным жилым блоком в доме блокированной застройки.

Определён порядок пользования земельным участком площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.

Для обслуживания стен строений выделены участки общего пользования Нехаева Евгения Федоровича и Нехаева Дмитрия Александровича:

участок N 1 площадью 6 кв.м - в приложении N 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 05 марта 2020 года N 0005/20 участок раскрашен жёлтым цветом;

участок N 2 площадью 8 кв.м - в приложении N 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 05 марта 2020 года N 0005/20 участок раскрашен зелёным цветом.

В пользование Нехаеву Евгению Федоровичу выделен земельный участок площадью 293 кв.м (с учётом земельного участка под строениями) - в приложении N 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 05 марта 2020 года N 0005/20 участок раскрашен розовым цветом.

В пользование Нехаеву Дмитрию Александровичу выделен земельный участок площадью 293 кв. м (с учётом земельного участка под строениями) - в приложении N 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 05 марта 2020 года N 0005/20 участок раскрашен синим цветом.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Нехаеву Е.Ф. отказано.

Не согласившись частично с данным решением суда, истец (ответчик по встречному иску) - Нехаев Е.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части определения порядка пользования земельным участком и отказа в удовлетворении первоначального иска о разделе земельного участка, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении указанных исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.1, л.д. 228-232/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу о невозможности раздела земельного участка, при этом не принял во внимание Правила землепользования и застройки Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и никак не обосновал свое несогласие с заключением комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы N 00092/20 от 28 октября 2020 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец (ответчик по встречному иску) - Нехаев Е.Ф. и его представитель - Лауман А.И. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объёме и просили её удовлетворить, пояснив, что стороны и в частности Нехаев Е.Ф. согласен на установление Нехаеву А.Д. бесплатного бессрочного сервитута площадью 8 кв.м при разделе земельного участка.

Ответчик (истец по встречному иску) - Нехаев Д.А. в заседании суда апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что он согласен на установление Нехаеву Е.Ф. бесплатного бессрочного сервитута площадью 6 кв.м при разделе земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения такие нарушения допустил.

Как следует из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности в равных частях (1/2 доля у каждого) принадлежит домовладение (жилой дом с хозяйственными постройками), расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение состоит из следующих строений и сооружений:

жилой дом лит. "А" с пристройкой лит. "А1", крыльцом, козырьком, общей площадью 66 кв.м, кадастровый номер N;

садовый дом лит. "В,в" площадью 31,2 кв.м, кадастровый номер N;

летняя кухня лит. "Б,К" площадью 21,7 кв.м, кадастровый номер N;

уборная лит. "Ж";

навес лит. "Л".

Жилой дом лит. "А" с пристройкой лит. "А1", крыльцом, козырьком, общей площадью 66 кв.м, кадастровый номер N, состоит из следующих помещений:

N1 - прихожая площадью 7,4 кв.м,

N2- кухня площадью 8,1 кв.м,

N3 - жилая площадью 9,5 кв.м,

N4 - жилая площадью 8,6 кв.м,

N5 - жилая площадью 18,8 кв.м,

N6 - прихожая площадью 13,6 кв.м.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности - долевая собственность) или без определения таких долей - совместная собственность (пункты 1, 2 статьи 244).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (статья 252).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (пункты 4, 6).

Как следует из пункта 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жильё из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по делу гражданскому N 2-2883/2016, заключённое между Нехаевым Евгением Федоровичем и Нехаевым Дмитрием Александровичем, о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого:

Нехаеву Евгению Федоровичу выделено в собственность

в жилом доме лит. "А, А1" (кадастровый номер N) помещения: N 4 жилая площадью 8,6 кв.м и N 5 жилая площадью 18,8 кв.м,

садовый дом лит. "В,в" площадью 31,2 кв.м (кадастровый номер N);

Нехаеву Дмитрию Александровичу выделено в собственность

в жилом доме лит. "А, А1" (кадастровый номер N) помещения: N 1 прихожая площадью 7,4 кв.м, N 2 кухня площадью 8,1 кв.м, N 3 жилая площадью 9,5 кв.м и N 6 прихожая площадью 13,6 кв.м,

летняя кухня лит. "Б,К" площадью 21,7 кв.м (кадастровый номер N),

уборная лит. "Ж",

навес лит. "Л".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года (в редакции от 01 июля 2017 года), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.