Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 сентября 2020 года №33-6972/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33-6972/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
судей: Егоровой Е.С., Любобратцевой Н.И.
при секретаре: Гамуровой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Цыбулаевой Натальи Михайловны на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к Цыбулаевой Наталье Михайловне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, встречному исковому заявлению Цыбулаевой Натальи Михайловны к Государственному унитарном предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" о признании незаконными действий, понуждении списать сумму задолженности, понуждении открыть новый лицевой счет, понуждении закрыть лицевой счет,
УСТАНОВИЛА:
ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в суд с иском к Цыбулаевой Н.М. о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что определением Центрального районного суда г. Симферополя от 09.02.2017 года отменен судебный приказ о взыскании с Цыбулаевой Н.М. задолженности за потребленную тепловую энергию и разъяснено, что заявленные требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства. ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" является централизованным поставщиком тепловой энергии в гор. Симферополе, осуществляет поставку тепловой энергии ответчику. Ответчик, являясь потребителем, проживающим в квартире многоквартирного дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, потреблял тепловую энергию. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии у него возникла задолженность за период с 01.11.2014г. до 01.09.2016 г. в размере 17249,58 руб. Поскольку истец является централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Симферополе и осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения населению, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за тепловую энергию за период с 01.11.2014г. по 01.09.2016 г. в размере 17249,58 руб., а также понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины.
05.11.2019 г. представитель истца уточнил исковые требования, и просит взыскать с Цыбулаевой Н.М. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2014 г. по 01.05.2016г. в размере 17249,58 рублей, а также судебные расходы.
Цыбулаева Н.М. подала в суд встречное исковое заявление, которое определением мирового судьи объединено в одно производство с первоначальным иском ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" и передано по подсудности в Центральный районный суд г. Симферополя.
Встречные исковые требования Цыбулаевой Н.М. мотивированы тем, что 26 сентября 2019 года ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в суд с иском о взыскании с нее задолженности за тепловую энергию в размере 17249,58руб. за период с 01.11.2014г. по 01.09.2016г. Данное исковое заявление было принято мировым судьей судебного участка N 19. Из материалов дела ей стало известно, что ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" - это вновь созданное юридическое лицо, которое осуществляет свою уставную деятельность с 26 сентября 2014 года, согласно свидетельства о государственной регистрации N. В 2014 году ее <адрес> ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" незаконно присвоил лицевой счет за N о потреблении коммунальной услуги - тепловой энергии, о чем ей стало известно из материалов гражданского дела N. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании двухстороннего возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 ПравилN 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и положениях ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190 от 27.07.2010. Лицевой счет на оплату коммунальной услуги открывается ресурсоснабжающей организацией только на основании заключенного возмездного договора о предоставлении коммунальной услуги. При этом ее данные, необходимые для заключения договора ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" не получал. В ответ на запрос ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" предоставил ей справку по договору, из которого усматривается информация о якобы имеющимся договоре N между ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" и Ткаченко Натальей Михайловной проживающей по адресу: <адрес>. Учитывая вышеизложенное, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в 2014 году незаконно получил ее персональные данные, и в одностороннем порядке, не имея на то законных оснований, заключил договор N о предоставлении коммунальной услуги по отоплению <адрес>, площадью 84,40 кв.м.
На основании изложенного с учетом уточнения Цыбулаева Н.М. просила: признать действия ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" по открытию 01.11.2014 года лицевого счета N (N) на <адрес> в <адрес> незаконными; обязать ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" списать сумму задолженности за период с 01.11.2014 по 05.03.2020 в размере 82137,02 руб.; обязать открыть новый лицевой счет для оплаты услуг обогрева общего имущества в многоквартирном доме с переносом суммы задолженности, начисленной с 06.03.2020 г.; обязать закрыть лицевой счет N (N) на <адрес> в <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2020 года исковые требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" удовлетворены. С Цыбулаевой Натальи Михайловны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2014 года до 01.05.2016 года в размере 17249 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 690 рублей 00 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления Цыбулаевой Натальи Михайловны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" о признании незаконными действий, понуждении списать сумму задолженности, понуждении открыть новый лицевой счет, понуждении закрыть лицевой счет отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Цыбулаева Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме, принять новое решение, которым удовлетворить встречное исковое заявление в полном объёме, в удовлетворении исковых требований ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" отказать.
Заслушав докладчика, ответчика Цыбулаеву Н.М. и ее представителя Черную Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Константова И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене.
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на квартиру от 05.06.2007 года Цыбулаевой (Ткаченко) Н.М. принадлежит <адрес> в <адрес>. Согласно акту от 10.07.2014 г. составленному ЦРТС АП "Крымтеплокоммунэнерго" в присутствии начальника участка Севериной Л.B., следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> готов к отопительному сезону. В соответствии с актом готовности системы теплоснабжения потребителя от 09 сентября 2015года, составленным ЦРТС АП "Крымтеплокоммунэнерго" Залеевым Е.М., старшим мастером участка N 5 Костюшенко В.А., слесарем участка N 5 Щербаковым А.В. объект недвижимости по <адрес> готов к отопительному сезону.
В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 04.04.2014г. N 1953-6/14 "О Государственном унитарном предприятии Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" создано ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", которое зарегистрировано 26.09.2014 г. в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1149102047962.
Во исполнение вышеуказанного Постановления Государственного Совета Республики Крым, в соответствии с распоряжениями Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 N 1077-р "О передаче имущества в государственную собственность Республики Крым" (с изменениями) и от 11.11.2014 N 1172-р "О закреплении имущества", Министерством проведены мероприятия по закреплению имущества Республики Крым, ранее переданного в пользование АП "Крымтеплокоммунэнерго", а также находившегося в аренде у АП "Крымтеплокоммунэнерго" и возвращенное арендатором собственникам имущества (муниципальным образованиям).
Согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 08.08.2014 года N 1-А, ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" создано с целью обеспечения эффективного управления собственностью Республики Крым, осуществления производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно- коммунальных услуг.
Все имущество, а также сведения об абонентах в электронном виде (лицевые счета с ФИО абонентов, адреса, площади квартир и т.д.) было передано от АП "Крымтеплокоммунэнерго" (организация, которая осуществляла деятельность по поставке тепловой энергии потребителям до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации) в собственность Республике Крым, а впоследствии передано на баланс ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго".
Согласно справке ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" следует, что в базе данных ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" числится лицевой счет N (старый лицевой счет) и N (новый лицевой счет) по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Цыбулаевой Н.М.
Из справки по договору N следует, что Цыбулаевой Н.М. начислено за услуги по отоплению за период с ноября 2014 года по октябрь 2019 года 73504,54 руб., а по состоянию на февраль 2020 года задолженность по оплате услуг по теплоснабжению составила 80263,03 руб., что подтверждается справкой по договору. По состоянию на 06.03.2020 года задолженность Цыбулаевой Н.М. по оплате услуг по теплоснабжению составила 82137,02 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30,153,154,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении", установив подачу отопления по адресу: <адрес>, в периоды 2014, 2015, 2016 года и отсутствие доказательств оплаты за отопление со стороны Цыбулаевой Н.М., пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности. Встречные исковые требования Цыбулаевой Н.М. оставлены без удовлетворения.
При этом, суд отказал в применении пропуска срока по заявленным требованиям, указав, что срок на подачу иска о взыскании задолженности за период с 01.11.2014 года по 01.05.2016 года пропущен по уважительной причине, в связи с чем срок подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, изначально с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление истец обратился к судье Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым 10.10.2016 года, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Определением судьи от 12.10.2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с Цыбулаевой Н.М. задолженности за период с 01.11.2014 года по 01.09.2016 года.
Вместе с тем, на основании заявления поданного Цыбулаевой Н.М. об оспаривании судебного приказа, определением судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 09.02.2017 года судебный приказ отменен.
Копия определения об отмене судебного приказа направлена сторонам, что подтверждается сведениями из приобщенного к материалам настоящего гражданского дела материала по заявлению ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" о вынесении судебного приказа. С исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности за указанный период истец обратился в суд 30 сентября 2019 года.
Таким образом, с февраля 2017 года, истец на протяжении 2 -х лет 7 месяцев не обращался в суд за защитой своих прав по взысканию задолженности за период с 01.11.2014 года по 01.09.2016 года.
Однако суд первой инстанции установив, что судебный приказ, вынесенный по заявлению истца 12.10.2016 года, отменен 09.02.2017 года, однако истцом определение об отмене судебного приказа получено лишь 05.07.2019 года, указал что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, и находит их противоречащими нормам материального и процессуального права.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца за период с 01.11.2014 г. по 01.05.2016г.(л.д.34).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Материалами дела установлено, что после отмены судебного приказа по заявленным требованиям с 09.02.2017 года прошло более 2 лет 7 месяцев. Срок исковой давности по последнему платежу 01.05.2016 года закончился 01.05.2019 года, тогда как в суд с иском истец обратился 30 сентября 2019 года. Даже с учетом времени в суде по вынесению судебного приказа, срок исковой давности по последнему платежу истец 01.09.2019 года.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что возражая против заявления о пропуске срока исковой давности юридическим лицом ГУП "Крымтеплокоммунэнерго" не заявлялось ходатайств о восстановлении срока исковой давности и не указывались уважительные причины на его восстановление. В возражениях лишь излагались доводы о том, что срок исковой давности ГУП "Крымтеплокоммунэнерго" не пропущен, в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа получено представителем истца лишь в июле 2019 года.
При данных обстоятельствах, самостоятельное решение суда о восстановлении срока исковой давности ГУП "Крымтеплокоммунэнерго", в отсутствии такового ходатайства, является нарушением норм процессуального права.
Учитывая, что исковое заявление ГУП "Крымтеплокоммунэнерго" подано в суд 30 сентября 2019 года, а срок по последнему платежу истек 01.05.2019 года, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление подано за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, что является самостоятельным требованием для отказа в удовлетворении иска.
Что касается встречных исковых требований Цыбулаевой Н.М. о возложении на ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" обязанности списать сумму задолженности за период с 01.11.2014 по 05.03.2020 в размере 82137,02 руб., с учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.11.2014 года по 01.09.2016 года, то судебная коллегия полагает их подлежащими удовлетворению лишь в части снятия задолженности за период с 01.11.2014 года по 01.05.2016 года.
Иные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в настоящее время ГУП "Крымтеплокоммунэнерго" не ставится вопрос о взыскании с Цыбулаевой Н.М. задолженности за период с 01.06.2016 года и по настоящее время, в связи с чем отсутствует предмет спора, в связи с чем, иные требования Цыбулаевой Н.М. заявлены преждевременно.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 мая 2020 года отменить и вынести по делу новое решение.
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к Цыбулаевой Наталье Михайловне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Цыбулаевой Натальи Михайловны к Государственному унитарном предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" о признании незаконными действий, понуждении списать сумму задолженности, понуждении открыть новый лицевой счет, понуждении закрыть лицевой счет удовлетворить частично.
Возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" списать сумму задолженности Цыбулаевой Н.М. за период с 01.11.2014 по 01.05.2016 года. В остальной части встречные исковые требования Цыбулаевой Н.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка