Дата принятия: 31 марта 2022г.
Номер документа: 33-697/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 года Дело N 33-697/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Темираева Э.В.,
судей Джиоева П.Г. и Цалиевой З.Г.,
при секретаре Маркиной С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалиева А.Ш. к ООО "Страховая Компания "Согласие" и Ирицуоханяну Г.С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, судебных расходов по частной жалобе Лалиева А.Ш. на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 марта 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении срока на обращение Лалиева А.Ш. в суд с настоящим иском к ООО "СК "Согласие" и Ирицуоханяну Г.С. о взыскании суммы страхового возмещения, суммы неустойки, штрафа и судебных расходов отказать.
Исковое заявление Лалиева А.Ш. к ООО "СК "Согласие" и Ирицуоханяну Г.С. о взыскании суммы страхового возмещения, суммы неустойки, штрафа и судебных расходов оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Лалиев А.Ш. обратился в суд с иском к ООО "Страховая Компания "Согласие" и Ирицуоханяну Г.С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, судебных расходов.
Одновременно истец подал заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 25 марта 2021 года по делу постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласился Лалиев А.Ш.
В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
В силу части 3 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 года введен режим нерабочих дней.
Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлевался правовой режим, предусматривающий ограничение свободного перемещения граждан в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) по 11 мая 2020 года включительно.
С 12 мая 2020 года Указом Президента от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" режим нерабочих дней был окончен.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение об отказе в удовлетворении требований Лалиева А.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения
Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 25 мая 2020 года (через 10 дней, исключая нерабочие дни).
Принимая во внимание Указы Президента Российской Федерации об объявлении периода с 30 марта 2020 года по 11 мая 2020 года нерабочими днями, а также то, что 12 июня 2020 года является нерабочим праздничным днем, положения пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", требования части 3 статьи 107 ГПК РФ, решение финансового уполномоченного от 21 апреля 2020 года, вступившее в законную силу 25 мая 2020 года, могло быть обжаловано в суд в срок до 7 июля 2020 года включительно (30 дней, исключая нерабочие дни).
Исковое заявление Лалиева А.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения повторно сдано в отделение почтовой связи 06.07.2020 и поступило в суд 7.07.2020, т.е. в установленные законом процессуальные сроки.
Поскольку срок обращения в суд истцом не пропущен, ходатайство о его восстановлении заявлено безосновательно и рассмотрению не подлежало.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Лалиева А.Ш., в связи с чем определение суда подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, а гражданское дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 марта 2021 года отменить.
Дело возвратить в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания для рассмотрения по существу.
Председательствующий Э.В.Темираев
Судьи П.Г.Джиоев
З.Г.Цалиева
Определение08.04.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
