Определение Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2020 года №33-6963/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 33-6963/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:







председательствующего судьи:
при секретаре:


Матвиенко Н.О.,
Квита П.А.,




рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинской Евдокии Ставриевны к АНО "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании компенсационной выплаты
по частной жалобе Дружинской Евдокии Ставриевны
на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 июня 2020 года, которым АНО "Фонд защиты вкладчиков" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., Верховный Суд Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
20 февраля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по вышеуказанному гражданскому делу было постановлено решение, которым исковые требования Дружинской Е.С. удовлетворены.
Не согласившись с решением и имея намерение его обжаловать в вышестоящую инстанцию, АНО "Фонд защиты вкладчиков" была подана апелляционная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Дружинская Е.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ставит вопрос о его отмене. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для восстановления АНО "Фонд защиты вкладчиков" пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решение по данному делу было принято судом 20 февраля 2020 года. Мотивированный текст решения изготовлен - 25 февраля 2020 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из приведенной нормы права, предельный срок подачи апелляционной жалобы приходился на 25 марта 2020 года.
Апелляционная жалоба АНО "Фонд защиты вкладчиков" была подана 30 апреля 2020 года, то есть по истечении указанного выше процессуального срока.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения представитель АНО "Фонд защиты вкладчиков" принимал участие.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Таким образом, независимо от того, принимала ли участие сторона в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, суд обязан вручить или направить копию судебного акта в адрес сторон либо представителей не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Сопроводительным письмом от 20 февраля 2020 года копия судебного акта была направлена в адрес АНО "Фонд защиты вкладчиков". Сведения о получении копии итогового судебного акта материалы дела не содержат.
Согласно доводам апелляционной жалобы, копия решения была получена АНО "Фонд защиты вкладчиков" 7 апреля 2020 года.
Положения ч. 1 ст. 112 ГПК РФ допускают восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Данная норма права направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляет им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В соответствии со ст. 10 ГПК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников предполагаются.
Исходя из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока относится получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Поскольку копия судебного акта была получена заявителем по истечении значительного периода срока подачи жалобы, до дня получения копии судебного акта последним не могло быть реализовано право на подачу жалобы в установленный процессуальным законом срок, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о лишении заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы и обжалованию судебного решения в установленный законом срок.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы в течение месяца со дня получения копии судебного акта.
Отказ в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда в данном случае привел бы к нарушению основного принципа гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дружинской Евдокии Ставриевны - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка