Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-6957/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи И.И. Мотиной

судей И.А. Подлесной, Е.Г. Авериной

при секретаре О.В. Никифорове

рассмотрела 22 июля 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябченко Леонтия Захаровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе Рябченко Леонтия Захаровича на решение Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 04 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец Рябченко Л.З. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о перерасчете страховой пенсии с 01 ноября 2016 года на основании сведений о заработной плате за период с 1970 года по 1975 года.

Решением Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 04 мая 2021 года в удовлетворении требований Рябченко Л.З. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении его требований.

В судебном заседании истец Рябченко Л.З. участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Мельникова А.Е. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика - УПФР в г. Симферополе Республики Крым в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2015 не применяется Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Судом установлено, что истец является получателем пенсии, назначенной и выплачиваемой Пенсионным Фондом Украины в <адрес>. Согласно справке-аттестату N (N) от ДД.ММ.ГГГГ, пенсия УПФ Украины в <адрес> выплачена по 31.10.2016 года.

После прибытия Рябченко Л.З. в Республику Крым, пенсия была назначена в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При рассмотрении ответчиком права на пенсию периоды работы с 19.11.1959 года по 13.07.1967 года и с 02.08.1967 года по 24.07.1979 года не были учтены в страховой стаж, так как записи о данных периодах работы были внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции N 620, а именно отсутствовали номера приказов о приеме и об увольнении, отсутствовали сведения о переименовании предприятия.

Для устранения данных недостатков 10.11.2016 года при приеме документов истцу было вручено уведомление с указанием перечня документов необходимых для оценки пенсионных прав и назначения пенсии.

Согласно уведомлению от 10.11.2016 года истцу было предложено не позднее 10.02.2017 года предоставить в УПФР справку о заработной плате, справку работодателя о периодах работы, справку из военного комиссариата, выплатное дело.

Так же Управлением в рамках оказания содействия был направлен запрос в Пенсионный фонд Украины о подтверждении указанных периодов работы и заработной платы.

Рябченко Л.З. не предоставил в УПФР перечисленные в уведомлении документы.

Ответ из Пенсионного фонда Украины на запрос УПФР г. Симферополя поступил 31.05.2018 года, где были предоставлены, выданные ПАО "Херсонский Судостроительный завод" справки о заработной плате N от 02.05.2018 года за период с января 1970 по декабрь 1974, N от 02.05.2018 года за период с января 1975 по июль 1979, справка о переименовании предприятия N от 02.05.2018 года, справка о стаже N от 21.02.2018 года за периоды с 19.11.1959 года по 13.07.1967 года и с 02.08.1967 года по 24.07.1979 года.

Справки о заработной плате поступили в УПФР впервые, каких-либо других документов, подтверждающих размер заработной платы, в материалах выплатного дела не имеется, следовательно, перерасчет пенсии с учетом данных справок мог быть произведен лишь в случае поступления заявления от Рябченко Л.З.

Заявление Рябченко Л.З. о перерасчете пенсии с учетом справок о заработной плате поступило в УПФР 01.08.2018 года.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет страховой пенсии по старости был произведен ответчиком с 01.09.2018 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона N 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, и перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществляется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии.

Доводы истца о том, что перерасчет размера пенсии с учетом справок о заработной плате ответчик должен был произвести так же, как и перерасчет пенсии по справкам о стаже - с 01.11.2016 года, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Согласно материалам дела справка о стаже и справка о переименовании предприятия являлись документами, подтверждающими периоды работы, указанные в трудовой книжке, которая находилась в материалах выплатного дела. Это обстоятельство давало ответчику право произвести корректировку стажа и перерасчет пенсии с даты ее назначения без подачи дополнительного заявления от истца.

В связи с этим 03.06.2019 года ответчик произвел корректировку стажа, включив в него периоды работы с 19.11.1959 года по 13.07.1967 года и с 02.08.1967 года по 24.07.1979 года, и произвел перерасчет пенсии с даты ее назначения - с 01.11.2016 года.

В тоже время пенсионным законодательством не предусмотрен перерасчет размера пенсии без заявления пенсионера, в случае предоставления новых документов, которые ранее в материалах выплатного дела отсутствовали.

Как следует из материалов дела, в первичных документах пенсионного дела Рябченко Л.З. справки о размере заработной платы за период с января 1970 года по декабрь 1974 года, с января 1975 года по июль 1979 года отсутствовали.

Доказательств обратного, в порядке статьи 56 ГПК РФ ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в перерасчете пенсии с 01.11.2016 года на основание справок о заработной плате, впервые поступивших в УПФР 31.05.2018 года.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которые не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные отношения, приведя в мотивировочной части решения суда подробное обоснование своим выводам и надлежаще оценив доказательства. Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 04 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябченко Леонтия Захаровича, без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи И.А. Подлесная

Е.<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка