Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-6951/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи:

Пономаренко А.В.,

при секретаре:

Мазуровой К.Г.


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Зацарина Дениса Александровича к Индивидуальному предпринимателю Дрозденко Алексею Григорьевичу, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ИКС Вайт" о взыскании стоимости некачественного товара и неустойки за отказ от добровольного исполнения требований потребителя,

по частной жалобе Зацарина Дениса Александровича на определение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Решением Белогорского районного суда Республики Крымот ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования Зацарина Д.А. удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "ИКС Вайт" подало краткую апелляционную жалобу, в которой , просило решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Мотивированный текст апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ИКС Вайт" с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование поступил в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ИКС Вайт" удовлетворено, срок на апелляционное обжалование восстановлен.

Не согласившись с указанным судебным актом, Зацапин Д.А. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил определение от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что обжалуемое решение постановлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии сторон и третьего лица, мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах срока на апелляционное обжалование, а именно ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "ИКС Вайт" подало краткую апелляционную жалобу, в связи с тем, что на момент ее направления не было ознакомлено с мотивированным текстом судебного акта, принятого ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ краткая апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия доказательств оплаты государственной пошлины.

Во исполнение указанного определения, ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом представлено платежное поручение, подтверждающее факт оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым для рассмотрения поданной апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ от Белогорского районного суда Республики Крым поступил запрос с просьбой возвратить настоящее гражданское дело для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено в суд первой инстанции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ краткая апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ИКС Вайт" была оставлена без движения ввиду необходимости предоставления мотивированной апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "ИКС Вайт" представило суду первой инстанции мотивированный текст апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Удовлетворяя поданное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ истек, а доказательств получения третьим лицом до ДД.ММ.ГГГГ полного текста решения от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с данным выводом суда, ввиду следующего.

Согласно статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, кратная апелляционная жалоба была подана Обществом с ограниченной ответственностью "ИКС Вайт" ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока на апелляционное обжалование.

Определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ2 года об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения ввиду необходимости предоставления ее мотивированного текста получено представителем третьего лица ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ, т.е в установленный судом срок.

Согласно части 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Каких-либо иных судебных актов, содержащих требования о необходимости предоставления третьим лицом мотивированного текста апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью "ИКС Вайт" не пропущен и основания для его восстановления у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - отказе в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ИКС Вайт" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы согласно п.4 ч.1 ст.330, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ИКС Вайт" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Гражданское дело возвратить в Белогорский районный суд Республики Крым для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и решения вопроса о дальнейшем движении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ИКС Вайт".

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка