Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июля 2021 года Дело N 33-6938/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Аврамиди Т.С., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Карась <данные изъяты> на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по сбору долгов" к Карась <данные изъяты>, Гряник <данные изъяты> об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года иск удовлетворен.

Обращено взыскание на транспортное средство автомобиль марки Шевроле Авео, 2012 года выпуска, идентификационный номер N, зарегистрированный за Карась <данные изъяты> для реализации в счет погашения задолженности Гряник <данные изъяты>.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, а гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, исходя из следующего.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 (в редакции от 23 июня 2015 года) "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как следует из содержания мотивировочной части решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Карась <данные изъяты> суммы уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 руб.

Вместе с тем, резолютивная часть судебного акта выводов относительно взыскания суммы государственной пошлины не содержит.

По смыслу ст. 201 ГПК РФ данный недостаток судебного акта подлежит устранению посредством вынесения дополнительного решения.

В статье 325.1 ГПК РФ приведены обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции и являющиеся основанием для возвращения дела в суд первой инстанции, к числу которых в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ относится нерассмотренное судом первой инстанции заявление о вынесении дополнительного решения по делу.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Вместе с тем, требования ст. 201 ГПК РФ судом первой инстанции выполнены не были, что в данном случае, препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, поскольку не может быть устранено судом апелляционной инстанции, а также не может быть устранено посредством рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек, так как вопрос о судебных издержках был разрешен судом первой инстанции, однако резолютивная часть судебного акта не содержит выводов об этом.

Исходя из изложенного, на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ имеются основания для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Национальное агентство по сбору долгов" к Карась <данные изъяты>, Гряник <данные изъяты> об обращении взыскания на автомобиль, в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий судья: Т.С. Аврамиди


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка