Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 августа 2020 года №33-6926/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-6926/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
судей: Егоровой Е.С., Мотиной И.И.
при секретаре: Гамуровой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чешуина Владимира Анатольевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанность по перерасчету пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Чешуин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонному), в котором просил обязать ответчика произвести ему перерасчет пенсии по старости с момента обращения за ней с 06.04.2017 года с учетом: включения в общий страховой стаж периодов, ранее учтённых в общий страховой стаж с 22.04.1994г. по 01.04.1997г. в Акционерном обществе "Гринландия" в должности управляющего пансионата "Золотой Берег"; с 01.04.1997г. по 01.06.1998г. в должности исполнительного директора и с 01.06.1998 г. по 01.10.1999 г. в должности заместителя директора Акционерного общества закрытого типа "Гринландия". Исковые требования мотивированны тем, что истец с 08.04.2017 года является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия назначена ему с 08.04.2017 года на основании поданного заявления от 06.04.2017 года. Однако, при назначении пенсии исключены из страхового стажа Чешуина В.А. периоды его работы с 22.04.1994 г. по 01.04.1997г. в Акционерном обществе "Гринландия" в должности управляющего пансионата "Золотой Берег"; с 01.04.1997г. по 01.06.1998г. в должности исполнительного директора и с 01.06.1998 г. по 01.10.1999 г. в должности заместителя директора Акционерного общества закрытого типа "Гринландия". Решением Феодосийского городского суда республики Крым от 18.06.2019 года установлено, что данные периоды необоснованно исключены из страхового стажа Чешуина В.А. при назначении пенсии, в связи с чем, решением суда на ответчика возложена обязанность включить их в страховой стаж истца. Однако, при исполнении решения суда Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Феодосии Республики Крым (межрайонное) произвело перерасчет пенсии не с момента обращения за ее назначением пенсии, а с момента вступления решения суда в законную силу, чем нарушило права истца на получение пенсии в том размере, котором ему гарантировано Конституцией РФ.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 июня 2020 года исковые требования Чешуина В.А. удовлетворены, суд возложил на Государственное учреждение-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Феодосия Республики Крым обязанность произвести перерасчет истцу пенсии по старости с 08.04.2017года с учетом периодов, включеных в общий страховой стаж решением суда. В удовлетворении иной части исковых требований, отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявку суду не представили. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Чешуин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.04.2017 года, является получателем страховой пенсии по старости в Государственном учреждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Феодосия Республики Крым (межрайонное), назначенной ему с 08.04.2017 года на основании поданного 06.04.2017 года заявления. Вместе с тем, установив, что при назначении пенсии Чешуину В.А. исключены из его страхового стажа периоды работы с 22.04.1994г. по 01.04.1997г. в Акционерном обществе "Гринландия" в должности управляющего пансионата "Золотой Берег"; с 01.04.1997г. по 01.06.1998г. в должности исполнительного директора и с 01.06.1998 г. по 01.10.1999г. в должности заместителя директора Акционерного общества закрытого типа "Гринландия", истец обратился в суд с соответствующими требованиями о включении этих периодов в его общий страховой стаж.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.06.2019 года исковые требования Чешуина В.А. удовлетворены, на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж для расчета пенсии по старости периоды его работы: с 22.04.1994г. по 01.04.1997г. в Акционерном обществе "Гринландия" в должности управляющего пансионата "Золотой Берег"; с 01.04.1997г. по 01.06.1998г. в должности исполнительного директора и с 01.06.1998 г. по 01.10.199 г. в должности заместителя директора Акционерного общества закрытого типа "Гринландия".
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25.09.2019 года, указанное решение оставлено без изменений.
Указав на преюдициальность решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.06.2019 года, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора, суд первой инстанции, пришел к выводу о незаконности действий ответчика, выразившихся в перерасчете ему пенсии с момента вступления указанного решения в силу.
Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Так, при рассмотрении спора о законности исключения периодов работы Чешуина В.А. из его страхового стажа, суд в решении от 18.06.2019 года указал, что исключения спорных периодов работы истца по основаниям того, что в трудовой книжке истца отсутствуют печати и записи о реорганизации предприятия с которым он состоял в трудовых отношениях, являются незаконными, так как работник не может отвечать за правильность ведения трудовых книжек.
Установив незаконность действий пенсионного органа по исключению спорных периодов из подсчета страхового стажа Чешуина В.А. при решении вопроса о назначении ему пенсии, суд возложил на ответчика обязанность устранить нарушения конституционных прав истца, путем включения спорных периодов в подсчет страхового стажа истца.
Таким образом, вопрос о включении спорных периодов в подсчет страхового стажа истца, является установленным, не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Что же касается вопроса даты перерасчета пенсии, то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и находит выводы о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с даты первоначального обращения за назначением пенсии соответствующими нормам материального права.
Так, в соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1).
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.
Согласно п. 25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26-28 настоящих Правил.
Факт и дата приема заявления о назначении пенсии и необходимых для ее назначения документов от заявителя подтверждается уведомлением о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии и документов, необходимых для ее назначения, выдаваемым территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявителю (п. 30 Правил).
В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Из материалов дела следует, что заявление о назначении пенсии подано истцом 06.04.2017 года, пенсия назначена с 08.04.2017 года, то есть с даты достижения пенсионного возраста.
При разрешении спора о периодах исключенных их страхового стажа, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.06.2019 года установлено неправомерное их исключение при назначении пенсии истцу с 08.04.2019 года, в связи с чем, действия ответчика о перерасчете пенсии Чешуина В.А. с момента вступления в законную силу указанного решения суда, являются незаконными.
Суд первой инстанции при вынесении решения 18.06.2019 года отметил, что наличие в пенсионном деле заявления истца от 29.06.2017 года о назначении ему пенсии без учета спорных периодов, по тем основаниям, что истец не может подтвердить записи в трудовой книжке не свидетельствует о законности действий ответчика, в связи с чем, установил неправомерность исключения указанных периодов.
Таким образом, установив фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что перерасчет пенсии истцу должен быть произведен с 08.04.2017 года.
Указанные выводы мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к неправильной оценке представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Феодосийского городского Республики Крым от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка