Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-6921/2021

24 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре Александровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Акционерного общества "ГЕНБАНК" к Фидрину А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе Фидрина А.А. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.10.2020г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

АО "ГЕНБАНК" в иске от 16.09.2020г. просило взыскать с Фидрина А.А. задолженность по Соглашению о кредитовании физического лица N Доступный-20054 от 07.12.2018г. в сумме 584 179,17 рублей, в том числе: основной долг - 517 683 рубля, проценты за пользование кредитом - 56 008,20 рублей, неустойка на нарушение обязательств по возврату кредита - 5 087,04 рубля и неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 5 220,93 рубля; и по Соглашению о кредитовании физического лица N Доступный-23147 от 01.04.2019г. в сумме 616 966,38 рублей, в том числе: основной долг - 547 427,84 рубля, проценты за пользование кредитом - 59 103,91 рубль, неустойка на нарушение обязательств по возврату кредита - 4 832,50 рублей и неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 5 602,13 рублей.

В обоснование иска указано на то, что Фидрин А.А., заключив вышеуказанные кредитные договоры и получив в кредит денежные средства, не исполняет обязательств по их возврату и уплате предусмотренных договорами процентов за пользование денежными средствами.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.10.2020г. иск АО "ГЕНБАНК" удовлетворен, в его пользу с Фидрина А.А. взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании физического лица N Доступный-20054 от 07.12.2018г. в сумме 584 179,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 517 863 руб., просроченные проценты по состоянию на 24.08.2020г. - 56 008,20 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 5 087,04 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 5 220,93 рублей; и задолженность по Соглашению о кредитовании физического лица N Доступный-23147 от 01.04.2019г. в сумме 616 966,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 547 427,84 рублей, просроченные проценты по состоянию на 24.08.2020г. - 59 103,91 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 4 832,50 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 5 602,13 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 206 рублей.

В апелляционной жалобе Фидрин А.А. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 206-209), о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Постанавливая решение, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, исходил из обоснованности заявленных в иске требований и наличия правовых оснований для их удовлетворения.

Указанные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО "ГЕНБАНК" и Фидриным А.А. были заключены два соглашения о кредитовании:

- Соглашение о кредитовании физического лица N Доступный - 20054 от 07.12.2018г., по условиям которого Банк предоставил Фидрину А.А. в кредит денежные средства в сумме 600 000 рублей сроком на 60 месяцев или 1 839 дней под обязательства их возврата ежемесячными платежами по графику и уплату процентов - 19,5% годовых (л.д. 14-15);

- Соглашение о кредитовании физического лица N Доступный - 23147 от 01.04.2019г., по условиям которого Банк предоставил Фидрину А.А. в кредит денежные средства в сумме 600 000 рублей сроком на 60 месяцев или 1 839 дней под обязательства их возврата ежемесячными платежами по графику и уплату процентов - 19% годовых (л.д. 26-27).

При заключении Соглашений, которые в целом аналогичны по своему содержанию, заемщик был ознакомлен с Условиями кредитования (п. 14 Договоров), и, как следует из п. 12 каждого из вышеуказанных Соглашений, при нарушении Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по выдаче кредита по каждому из Соглашений Банком исполнены, в подтверждение чего представлены копии расходных кассовых ордеров N 2280 от 07.12.2018г. N 479 от 01.04.2019г., согласно которым Фидриным А.А. в каждом случае получено по 600 000 рублей (л.д. 24, 30).

Доказательств исполнения Фидриным А.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов материалы дела не содержат.

21.07.2020г. Банком в адрес Фидрина А.А. направлены уведомления-требования о расторжении Соглашений о кредитовании физического лица, возврате кредитов, уплате процентов и неустойки (л.д. 25, 31).

Из расчета задолженности по кредитному договору N 20054 следует, что по состоянию на 01.09.2020г. сумма задолженности составила 584 179,17 рублей, в том числе: задолженность по срочному основному долгу - 517 863 рублей, просроченные проценты 56 008,20 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 5 087,04 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов 5 220, 93 рублей (л.д. 10-11).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору N 23147 по состоянию на 01.09.2020г. сумма задолженности составила 547 427,84 руб., в том числе: задолженность по срочному основному долгу - 4 832,50 рублей, просроченные проценты 59 103,91 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 4 832,50 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов 5 602,13 рублей (л.д. 12-13).

При этом в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и рассрочке для физических лиц в АО "ГЕНБАНК" (п. 2.2.11.1), которые являются частью кредитного договора, которые согласуются и не противоречат требованиям действующего законодательства, в том числе положениям Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)", Банк вправе потребовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору при нарушении заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для взыскания заявленных истцом сумм, признав представленный истцом расчет соответствующим условиям Договоров и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин неоплаты по кредиту, в том числе направление им в феврале 2020г. в Банк заявления о реструктуризации кредитной задолженности в связи с уменьшением в 2020г. по сравнению с 2019г. его доходов более чем на 30%, а также о безосновательности требований Банка о взыскании неустойки в течение льготного периода, основаны на неправильном понимании закона и являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе: кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2020г. обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении указанных в данном правой норме трех условий. В том числе: если размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 435 от 03.04.2020г. "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" установлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 000 рублей.

Размер полученного ответчиком потребительского кредита - по 600 000 рублей по каждому из Договоров превышает установленный постановлением Правительства Российской Федерации N 435 от 03.04.2020г. максимальный размер потребительских кредита (займа) для заемщиков - физических лиц, по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, в связи с чем ответчик не вправе претендовать на изменение условий заключенных с ним Договоров применительно к положениям названного Федерального закона от 03.04.2020г. N 106-ФЗ.

Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, неустойка начислена в соответствии с заключенным сторонами договором, оснований для ее уменьшения или отказа в ее присуждении судебная коллегия не усматривает.

Доводы апеллянта о рассмотрении дела в его отсутствие при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, согласно которым судебная повестка о назначенном на 13.10.2020г. судебном заседании была заблаговременно (25.09.2020г.) направлена в адрес Фидрина А.А. (<адрес>), по соответствующему месту его регистрации и указываемому им самим, в том числе, в апелляционной жалобе (л.д. 51-52, 64). Конверт с судебной повесткой 05.10.2020г. возвращен в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения", что с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует о надлежащем извещении стороны спора о судебном заседании.

Таким образом, правильно и полно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, постановив решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не опровергают состоятельность выводов суда первой инстанции и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.10.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фидрина А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Белоусова В.В.

Гоцкалюк В.Д.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка