Определение Верховного Суда Республики Крым от 25 августа 2020 года №33-6920/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-6920/2020
25 августа 2020 года
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.
при секретаре Александровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Абибулаева Н.Ф. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.06.2020г. о принятии мер по обеспечению иска заместителя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым к Абибулаеву Н.Ф. об отмене уведомления,
УСТАНОВИЛ:
Служба государственного строительного надзора Республики Крым в иске от 22.06.2020г. (л.д. 6-14) заявила требования об отмене уведомления N 82-01-000907-2019 от 09.12.2019г. о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индиви-дуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Одновременно подано заявление об обеспечении иска путем запрета Абибулаеву Н.Ф. выполнять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N (л.д. 28-30).
В обоснование заявления указано на то, что выданное 09.12.2019г. Службой государственного строительного надзора Республики Крым уведомление противоречит установленным правилам землепользования и застройки, а также предусмотренным федеральным законодательством требованиям к параметрам капитального строительства, в связи с чем Служба обратилась в суд с настоящим иском; а поскольку спорный земельный участок находится в зоне сельскохозяйственных угодий в непосредственной близости к Карадагскому природному заповеднику, и в силу обжалуемого уведомления Абибулаев Н.Ф. вправе проводить на этом земельном участке строительные и земляные работы, в частности работы по вырубке деревьев, рытью котлована, укладки фундамента, что может повлечь нарушение уникальных плодородных свойств почвы и нанести ущерб Республике Крым, просили применить меры обеспечения иска.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.06.2020г. заявление Службы государственного строительного надзора Республики Крым удовлетворено, наложен запрет на осуществление Абибулаевым Н.Ф. любых строительных работ на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.
В частной жалобе Абибулаев Н.Ф. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска судья или суд может принять по заявлению лиц, участвующих в деле, и обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.01.2016г. N 103-О, гарантированная ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30.07.2001г. N 13-П, от 15.01.2002г. N 1-П, от 14.05.2003г. N 8-П, от 14.07.2005г. N 8-П, от 12.07.2007г. N 10-П, от 26.02.2010г. N 4-П и от 14.05.2012г. N 11-П).
Приведенным правовым позициям корреспондируют положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Из содержания правовых норм, регламентирующих применение мер обеспечения иска, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что принимаемые судом меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений и в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
С учетом содержания искового заявления, доводов истца о необходимости обеспечения иска, руководствуясь положениями указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о необходимости принятия избранных истцом мер по обеспечению иска, которые соответствуют характеру спорных правоотношений и соразмерны объему заявленных в иске требований.
Доводы частной жалобы Абибулаева Н.Ф. о незаконности указанного определения суда и неправомерном ограничении его прав, как собственника земельного участка, несостоятельны, поскольку принятые обеспечительные меры носят временный характер, направлены на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений и не противоречат требованиям действующего законодательства.
Таким образом, установив, что определение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, Верховный Суд Республики Крым не находит правовых оснований для его отмены по частной жалобе Абибулаева Н.Ф.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.06.2020г. оставить без изменения, частную жалобу Абибулаева Н.Ф. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через Феодосийский городской суд Республики Крым.
Судья Кузнецова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка