Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 сентября 2020 года №33-6918/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33-6918/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
судей: Любобратцевой Н.И., Егоровой Е.С.
при секретаре: Гамуровой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Куркова Евгения Викторовича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Курковой Светланы Николаевны к Куркову Евгению Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, третьи лица: Самбурская Зоя Алексеевна, Отдел Министерства внутренних дел России по г. Феодосии Республики Крым, Отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по г. Феодосии Республики Крым,
установила:
Куркова С.Н. обратилась в суд с иском к Куркову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета указав, что является собственником 1/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом доме с 21 ноября 1980 года в качестве члена семьи, зарегистрирован ответчик Курков Е.В., с которым истец состояла в брачных отношениях. 20 марта 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым брак между сторонами расторгнут. Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с ней не ведет, дальнейшее его проживание в данном домовладении невозможно, соглашение о сохранении права пользования между сторонами не заключалось. Являясь собственником жилого дома Куркова С.Н., лишена возможности пользоваться принадлежащей ей доле, и поскольку Курков Е.В. зарегистрирован и проживает в домовладении просила признать его утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, прекратить его регистрацию и выселить ответчика из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 июня 2020 года исковые требования Курковой С.Н. удовлетворены частично. Суд признал Куркова Евгения Викторовича утратившим право пользования жилым домом N<адрес> <адрес>, и выселил его из жилого <адрес>, Республики Крым. В части удовлетворения исковых требований о прекращении регистрации Куркова Евгения Викторовича - отказано. За Курковым Евгением Викторовичем сохранено право пользования жилым домом N 20/<адрес> <адрес>, Республики Крым на 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с данным решением, Курков Е.В. подал апелляционную жалобу которой ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела. Ответчик считает, что суд не учел его личный вклад в спорный жилой дом, а также неотделимые улучшения которые им произведены в период проживания в домовладении. Кроме того, указывает, что у него нет иного места жительства.
На заседание судебной коллегии ответчик Курков Е.В. не явился вторично, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие на доводах апелляционной жалобы настаивает. Третьи лица и их представители, также извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уважительность причин неявки не указали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, истца Куркову С.Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Дорогавцевой М.В., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности, где Курковой С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Феодосийской государственной нотариальной конторой 07.02.1973 года принадлежит 1/9 доля домовладения. Вторым собственником 8/9 доли данного жилого дома является Самбурская З.А., мать истца.
Решением мирового судьи судебного участка N 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 30 марта 2020 года брак между Курковой С.Н. и Курковым Е.В., зарегистрированный 26 апреля 1980 года, расторгнут. Решение вступило в законную силу 6 мая 2020 года.
Из паспорта гражданина Российской Федерации и домовой книги на домовладение расположенное по адресу: <адрес> следует, что Курков Е.В. зарегистрирован в спорном жилом доме с 21 ноября 1980 года. По сведениям адресной справки Курков Е.В. зарегистрирован в жилом доме с 10 сентября 1999 года. Возражая против исковых требований, ответчик указал о том, что в жилом <адрес> в <адрес>, Республики Крым проживает более 40 лет, в связи с чем, из общего бюджета семьи оплачивались коммунальные услуги.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для сохранения за Курковым Е.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку после расторжения брака между Курковой С.Н. и Курковым Е.В., последний перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования которым между сторонами по делу не заключалось.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит законными и обоснованными, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.
Материалами дела установлено, что сособственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются истец по делу Куркова С.Н и ее мать Самбурская З.А.
Ответчик зарегистрирован в спорном домовладении в качестве члена семьи собственника Курковой С.Н.
Поскольку ответчик перестал быть членом семьи сособственника Курковой С.Н., что установлено решением мирового судьи о расторжении брака, у него отсутствуют основания пользования указанным жилым помещением.
Доказательств устанавливающих право ответчика на пользование домовладением суду не представлено, как и не представлено доказательств какого либо соглашения между собственником и бывшим членом его семьи о пользовании данным домовладением.
Доводы апелляционной жалобы Куркова Е.В. о том, что на протяжении 40 лет совместной жизни им вложены денежные средства в домовладение путем его реконструкции, ремонта и квартплаты, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом первой инстанции, не являющимися юридическими обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по спору об утрате права пользования жилым помещением, в случае прекращения семейных отношений, с собственником жилого помещения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующего спорные правоотношения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Куркова Евгения Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка