Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-6913/2021

10 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре Бабийчук Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Харитонова <данные изъяты> к Мосеевскому <данные изъяты>, Администрации города Феодосии Республики Крым, третье лицо: государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании квартиры жилым блоком в составе жилого дома блокированной застройки, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры жилым блоком в составе жилого дома блокированной застройки,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 и ответчика ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Харитонов С.И., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Мосеевскому А.Л., Администрации <адрес> РК с требованиями о признании <адрес> жилого <адрес> в <адрес> жилым блоком N в составе жилого дома блокированной застройки N по <адрес> в <адрес> РК, и состоящим из коридора N площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты N площадью 18,4 кв.м., ванной N площадью 6,2 кв.м., кухни N площадью 7,2 кв.м., туалета N площадью 2,5 кв.м., жилой комнаты N площадью 7,4 кв.м., прихожей N площадью 5,9 кв.м., общей площадью 58,9 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> в <адрес> Республики ФИО4. Жилой дом является двухквартирным, квартиры находятся под одной крышей, имеют общую стену без проемов, между собой изолированы, мест общего пользования не имеют. Под квартирой N, принадлежащей ответчику, оформлен отдельный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Наличие принадлежащего истцу жилого помещения в составе иного объекта недвижимости, с назначением квартира, препятствует истцу разрешить вопрос о получении и оформлении земельного участка, на котором расположен этот объект недвижимости.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Администрация <адрес> Республики ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 о признании квартиры жилым блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

Встречные требования мотивированы тем, что Мосеевский А.Л. является собственником <адрес> Республики ФИО4. Фактически <адрес> являются отдельными автономными жилыми блоками в доме блокированной застройки, в связи с чем, ФИО1 заявлено требование о признании <адрес> жилым блоком в составе жилого дома блокированной застройки N по <адрес> в <адрес> Республики ФИО4.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Харитонова С.И., и встречных исковых требований Мосеевского А.Л. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Харитонов С.И. и ответчик Мосеевский А.Л., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просят указанное решение суда отменить, и принять новое решение, которым исковые требования ФИО2 и Мосиевского А.Л. удовлетворить в полном объеме.

Апеллянты, каждый в отдельности, указывают, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства, предоставленные сторонами, в соответствии с которыми, истец и ответчик живут в доме блокированной застройки, пользуются разными земельными участками, однако Харитонов С.И. не может завершить оформление своего земельного участка, и оформить переоборудование и переустройство принадлежащей ему части дома, в связи с этим Мосеевский А.Л., не может присвоить адрес своему земельному участку, дому и переоформить переоборудование и переустройство своей части дома, поскольку принадлежащие сторонами части спорного жилого дома, исключительно по документам, числятся как квартиры, не являясь таковыми на самом деле.

По мнению апеллянтов, суд ошибочно пришел к выводу о том, что спорный жилой дом, содержит в себе элементы общего имущества собственников жилых помещений, и обладает признаками многоквартирного дома.

Кроме этого, апеллянты, каждый в отдельности, полагают, что суд дал неверную оценку тому, что преобразование квартир в жилые блоки, вопреки действующему законодательству, приведет к изменению статуса многоквартирного дома, поскольку в этом случае происходит выделение обособленного объекта из его состава, в том числе, земельного участка, с иным целевым назначением, поскольку, земельные участки под помещениями, используемыми уже сформированы как земли для ИЖС, право собственности на земельный участок ФИО1 уже зарегистрировано.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО4, в сети "Интернет", истец Харитонов С.И., ответчик, Мосеевский А.Л., Администрация <адрес> РК, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 в судебное заседание не явились, истец обеспечил явку своего представителя, иные участники процесса, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4, представитель истца ФИО10, доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, представитель истца дополнительно пояснил, что спорный жилой дом является двухквартирным, квартиры находятся под одной крышей, имеют общую стену без проемов, между собой изолированы, мест общего пользования не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Харитонова С.И. и Мосеевского А.Л. оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В соответствии с положением ст. 16 ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве собственности, выданного Исполкомом Насыпновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес> Республики ФИО4.

Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, жилое помещение по адресу: Республика ФИО4, <адрес> кадастровым номером 90:24:050301:2303 поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь 28,8 кв.м, назначение квартира, расположена в Лит. "А", сведения о правообладателях не отражены (л.д. 35).

Решением Исполнительного комитета Насыпновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, за Харитоновым С.И. закреплен приусадебный земельный участок площадью 0,07 га, расположенный по адресу: г Феодосия, <адрес>. Земельный участок по адресу: Республика ФИО4, <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый N, площадь 700+/-9 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, сведения о земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные", сведения о правообладателях не отражены (л.д. 15, 171).

Согласно материалам БТИ, жилой <адрес> в <адрес> Республики ФИО4 является двухквартирным.

Собственником <адрес>, расположенной в указанном доме на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 14.10.20003 г. является Мосеевский А.Л.

Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, жилое помещение по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, кадастровый N, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь 47,7 кв.м, назначение квартира, расположена в Лит. "А", собственник Мосеевский А.Л. (л.д.36-38).

Также на кадастровом учете состоит жилой дом по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, ул. <адрес>ю 129,9 кв.м, этажность 2, год завершения строительства 2009 с кадастровым номером 90:24:070201:1500 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус "актуальные", собственник ФИО1 (л.д. 176- 178).

Жилой дом расположен на земельной участке площадью 700 кв.м по указанному адресу, с кадастровым номером 90:24:060101:1201, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, сведения имеют статус "актуальные, ранее учтенные", собственник ФИО1 (л.д. 173-175).

Судом первой инстанции также установлено, что ранее жилой <адрес> в <адрес> состоял из: жилого дома литер "А" общей площадью 28,9 кв.м, тамбура литер "а", жилой пристройки литер "А1", жилой пристройки литер "А2", пристройки литер "а1", тамбура "а2", сарая литер "Г", летней кухни литер "Д", тамбура литер "д", сарая литер "Ж", сарая литер "з", сарая литер "К", душа литер "Л", уборной литер "У", уборной литер "О", ворот N, мощения -2, ограждения - 3, ограждения- 4, калитки-5, ограждения-6, ограждения-7, ворот-8.

Согласно техническому паспорту N, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> включает в себя коридор пл. 11.3 кв.м., жилую комнату пл. 18,4 кв.м., ванную пл. 6,2 кв.м., кухню пл. 7,2 кв.м., туалет пл. 2,5 кв.м., жилую комнату пл. 7,4 кв.м, прихожую пл. 5,9 кв.м. <адрес> квартиры составляет 58,9 кв.м, в том числе жилая - 25,8 кв.м.

В техническом паспорте имеется отметка о том, что разрешение на возведение и переоборудование пристройки литер "аЗ", жилой пристройки литер "АЗ", переоборудование помещения 1 в коридор, не предъявлено.

Не было предъявлено таких документов истцом и в материалы настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 просил признать находящуюся в его собственности квартиру, жилым блоком дома блокированной застройки.Районный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного иска.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с принципом состязательности сторон и положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

В случае, ели в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, для разрешения которых необходимы специальные познания в области науки, искусства, ремесла и т.п., суд назначает судебную экспертизу. (ст.79 ГПК РФ)

Реализуя вышеуказанные принципы, определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Минюста России установлено, что к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> пристроены пристройка литер "аЗ" (ранее сарай литер "Б"), состоящая из трех помещений: ванная, кухня и туалет, а также жилая пристройка лит. "АЗ", состоящая из жилой комнаты и прихожей. Помещение кухни площадью 10,7 кв.м переоборудовано в коридор площадью 11,3 кв.м. На возведение и переоборудования разрешений не предъявлено.

На территории, где расположена квартира имеются: сарай лит. "К", "3", уборная ли. "У", летняя кухня лит. "Д", тамбур лит. "д". Между уборной лит. "У" летней кухни лит. "Д" расположен сарай, который не указан в схематическом плане, длиной 1,7 м. Над сараем лит. "К" и тамбуром лит. "д" образовано два навеса. Самовольно выстроенные сараи лит. "Г,Ж", навес литер "И" снесены. План исследуемой квартиры, линейные размеры и назначение помещений соответствует техническому паспорту N <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Квартира подключена к центральным сетям электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. Горячее водоснабжение от электрического бойлера. Канализация - выгребная яма. Отопление индивидуальное водяное от газового котла. В ванной, туалете и кухне вытяжная вентиляция через вентиляционные каналы. Высота помещений квартиры от пола до потолка составляет от 2,14 до 2,29 м. Квартира оборудована следующим инженерным оборудованием: в ванной - раковина, душевая кабина, ванна; в туалете - унитаз, раковина. Установлены радиаторы отопления.

В результате проведенного исследования, эксперты пришли к выводу, что самовольные строения (в том числе, самовольно реконструированные, переоборудованные) <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к блоку жилого дома блокированной застройки. Имеющиеся в квартире реконструкции в целом соответствуют санитарным, пожарным, строительным нормам и требованиям безопасной эксплуатации.

Однако, высота жилой комнаты N <адрес> составляет 2,20 м, высота кухни N от 1,93 до 2,23 м, что не соответствует требованиям п. 5.8 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные". Вход в ванную и туалет осуществляется через помещение кухни, что не соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Высота жилых комнат NN в <адрес> (нумерация присвоена экспертами), 2-2,2-3 составляет от 2,22 м, жилой комнаты N ,36 м, высота кухни N (нумерация присвоена экспертом) - 2,37 м, что не соответствует требованиям п. 5.8 СП 54.13330.2016 "здания жилые многоквартирные". Высота эвакуационного выхода 2,12 м, ширина 0, 65 м, что не соответствует п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".