Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 сентября 2020 года №33-6911/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 33-6911/2020
от 08 сентября 2020 года по делу N 33-6911/2020
Судья в 1-й инстанции Быстрякова Д.С. дело N 2-415/2020
УИД 91RS0022-01-2019-003749-09
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи


Гоцкалюка В.Д.




Судей


Бондарева Р.В.







Сыча М.Ю.




при секретаре


Вывдюк А.С.




заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Коломийцева Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "НИИМИ", третьи лица Администрация города Феодосии Республики Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отдел судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании права собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2020 года,
установила:
Коломийцев Ю.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НИИМИ" о признании права собственности на нежилое помещение 21-н, общей площадью 96,3 кв.м., кадастровый N, расположенное на первом этаже Пункта проката пляжного инвентаря с помещениями яхт-клуба, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что 19 мая 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор о паевом участии в строительстве нежилых помещений, пункта проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениями яхт-клуба по Керченскому шоссе в гор. Феодосии (участок N 2 по ГП). Согласно пункту 1.1 Договора, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, ответчик должен был осуществить строительство для истца нежилых помещений, в пункте проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениями яхт-клуба по Керченскому шоссе в г. Феодосии (участок N 2 по ГП), путем финансирования истцом данного строительства в объемах и в порядке, предусмотренных настоящим Договором. По условиям договора ответчик должен передать ему нежилое помещение общей площадью 93,2 кв.м., а он оплатить его стоимость 363 480 грн. 13 июля 2016 года между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору о паевом участии в строительстве нежилых помещений, согласно которого пункт 1.5 договора изложен в новой редакции, ответчик должен передать ему нежилое помещение согласно техническому плану здания N 21-н, расположенное на первом этаже, общей площадью 96,3 кв.м., кадастровый N. Он свои обязательства выполнил в полном объеме, внес выше указанную стоимость объекта в кассу общества, однако, ответчик до настоящего времени не передал ему помещения и уклоняется от регистрации права собственности на указанные объекты за истцом.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2020 года иск Коломийцева Ю.И. удовлетворен.
За Коломийцевым Ю.И. признано право собственности по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения от 19 мая 2009 года и дополнительного соглашения от 13 июля 2016 года, заключенных между Коломийцевым Ю.И. и ООО "УКРНИИМИ" на нежилое помещение 21-н, общей площадью 96,3 кв.м., кадастровый N, расположенное на первом этаже Пункта проката пляжного инвентаря с помещениями яхт-клуба, расположенного по адресу: <адрес>.
С ООО "НИИМИ" взыскано в пользу Коломийцева Ю.И. государственную пошлину в размере 12 967 рублей.
В апелляционной жалобе Администрация города Феодосии Республики Крым просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции не определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права.
Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19 мая 2009 года между Коломийцевым Ю.И. и ООО "УКРНИИМИ" был заключен договор об участии в строительстве нежилых помещений - пункта проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениями яхт-клуба по <адрес>).
Согласно пункта 1.1 Договора в порядке и на условиях, определенных Договором, ООО "УКРНИИМИ" осуществляет строительство пункта проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениями яхт-клуба по <адрес> путем финансирования истцом данного строительства в объемах и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с положениями пункта 1.4 Договора, в течение 10 дней после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию ООО "УКРНИИМИ" обязуется передать Коломийцеву Ю.И. по акту приема - передачи нежилые помещения с предоставлением всех необходимых документов на него, а также содействовать истцу в оформлении права собственности на данные нежилые помещения.
Согласно п. 1.5 Договора, общая площадь помещений составляет 93,2 кв.м; общая стоимость нежилых помещении, согласно пункту 1.6 Договора составила 363 480 гривен.
Срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен пунктом 1.3 Договора - 4 квартал 2009 года.
13 июля 2016 года между Сторонами Договора было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 19 мая 2009 года.
Согласно п. 1 Дополнительного соглашения срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию 1 квартал 2014 года.
Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, стороны договорились пункт 1.5 Договора читать в следующей редакции: Характеристики нежилых помещений, передаваемых Стороной 1 Стороне 2, согласно условиям настоящего договора и согласно данным технического паспорта на нежилое здание, по <адрес> от 25 ноября 2013 года. Нежилое помещение согласно техническому плану здания N 21-н, расположенное на первом этаже, общей площадью 96,3 кв.м., кадастровый N.
Истцом оплачена указанная в пункте 1.6 Договора сумма в размере 363 480 гривен, что подтверждается справкой, выданной ответчиком 13 июля 2016 года.
Также, судом установлено, что на основании решения 31 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета N 1548 от 25 апреля 2008 года между Феодосийской городским советом и ООО "УКРНИИМИ" сроком до 22 февраля 2018 года заключен договор аренды земли от 26 мая 2008 года, общей площадью 0,2608 га, расположенный по адресу: <адрес>, зона "Ближние Камыши", оценочный район N 91, кадастровый номер - 01 116 000 000 001 509 52.
Указанный Договор зарегистрирован в Феодосийском городском отделе КРФ ГП "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины" в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли за N от 16 сентября 2008 года.
Согласно вышеуказанного решения сессии код целевого использования земельного участка - другая коммерческая деятельность.
Согласно п. 2 Договора в аренду передастся земельный участок площадью 0,2608 га, в том числе по угодьям: земли, используемые для отдыха и другие открытые земли, в том числе кемпинги, дома отдыха и проведения отпуска.
В соответствии с п. 15 Договора земельный участок предоставлен в аренду для благоустройства пляжа и строительства пункта проката пляжного инвентаря с помещениями яхт-клуба с правом свободного доступа на пляж.
В соответствии с п. 26 Договора на арендованный земельный участок установлено ограничение согласно с КОПСЗ и ИЗУ п. 1.3 "Соблюдение режима использования земель для охранных и санитарно-защитных зон" ДБН 360-92** и ст. 118 ЗК Украины.
Условиями п. 30 Договора предусмотрено, что арендатор имеет право по письменному соглашению арендодателя возводить в установленном законодательством порядке строения и сооружения.
Постановлением Совета Министров Крымской АССР N 242 от 14 октября 1991 года утвержден генеральный план г. Феодосия, разработанный Институтом "Гипроград" в 1988 году. В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров Крымской АССР N 242 от 14.10.1991 исполком Феодосийского городского совета и Главное управление архитектуры и градостроительства обязаны при решении вопросов использования территории, размещения жилищно-гражданского, курортного и промышленного строительства для города Феодосия строго руководствоваться утвержденным генпланом.
Решением 37 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от 28 декабря 2012 года утвержден новый генеральный план г. Феодосия.
Согласно генерального плана г. Феодосия от 1991 года, который действовал до 28 декабря 2012 года, а также генерального плана, г. Феодосия, утвержденного решением Феодосийского горсовета от 28 декабря 2012 года N 1168, возведенное спорное строение расположено на территории пляжа.
Решением Феодосийского горсовета от 28 декабря 2007 года N 1328 утвержден проект землеустройства прибрежной защитной полосы Черного моря. Границы указанной прибрежной защитной полосы Черного моря действовали до 09 июля 2013 года.
В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства о возможности целевого использования земельного участка N 21 от 20 декабря 2007 года весь указанный земельный участок расположен в 100 метровой санитарно-защитной зоне.
Предоставление земельного участка ответчику для благоустройства пляжа и строительства пункта проката пляжного инвентаря с помещениями яхт-клуба, подтверждает цель передачи земельного участка для строительства на нем объекта недвижимости. Этажность и объем застройки условиями договора аренды не ограничиваются. Таким образом, при принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства и при заключении договора аренды земельного участка, собственником вполне определенно была выражена воля на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
ООО "УКРНИИМИ" получено архитектурно-планировочное задание (АПЗ) N 02-01/50 (51/08) от 2008 года, утвержденное Управлением архитектуры и градостроительства г. Феодосии, согласованное министром строительной политики и архитектуры АР Крым. АПЗ выдано на проектирование пункта проката пляжного инвентаря с помещениями яхт- клуба, срок действия АПЗ - 01 апреля 2010 года. Градостроительные требования к объекту строительства, согласно АПЗ: условия размещения по отношению к красным линиям и границам земельного участка - в пределах границ отвода, вдоль автотрассы с ориентацией главных фасадов в сторону моря; ограничения по высоте (этажность) - четыре этажа; объемно-планировочное решение - согласно заданию на проектирование заказчика.
Из материалов дела также усматривается, что рабочий проект "Пункт проката пляжного инвентаря с помещениями яхт-клуба по Керченскому шоссе в г. Феодосии (участок N 2 по ГП) разработан ЗАО "Крымтур" ДП Институт "Крымтурпроект". Рабочим проектом предусматривалось строительство четырехэтажного здания со следующими технико-экономическими показателями: площадь участка - 0,2608 га, площадь застройки - 928,3 кв. м, общая площадь - 3741,3 кв. м.
Также судом установлено, что на рабочий проект "Пункт проката пляжного инвентаря с помещениями яхт-клуба по Керченскому шоссе в г. Феодосии (участок N 2 по ГП) получены: положительное комплексное заключение службы "Укринвестэкспертизы" в АР Крым N 244-06-2008 от 01 октября 2008 года; положительное заключение Феодосийской горСЭС от 17 апреля 2008 года N 93; положительное заключение Крымского филиала ГП ЭТГД "Диагностика" Госгорпромнадзора Украины от 23 декабря 2007 года N 298.07.63.2.4.23.83; положительное заключение Государственной Азово-Черноморской экологической инспекции от 21 марта 2008 года N 42; положительное заключение ГУ МЧС Украины в АР Крым от 21 апреля 2008 года N 241/1.
Из положительного комплексного заключения службы "Укринвестэкспертизы" в АР Крым N 244-06-2008 от 01 октября 2008 года следует, что проектная документация отвечает действующим строительным нормам и рекомендуется к утверждению со следующими техническими показателями: площадь участка - 0,2608 га, площадь застройки -928,3 кв. м, общая площадь - 3741,3 кв. м, этажность - 4.
Судом установлено, что строительство пункта проката пляжного инвентаря с помещениями яхт-клуба по Керченскому шоссе в г. Феодосии (участок N 2 по ГП) осуществлялось на основании разрешения па выполнение строительных работ N 487 от 10 апреля 2009 года (срок действия разрешения 4 квартал 2009 г.).
Объект закончен строительством и готов к эксплуатации на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в инспекции ГАСК АР Крым 13 января 2014 года N КР <адрес>. Согласно представленной декларации объект строительства - пункт проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениями яхт-клуба расположен по адресу г. <адрес> Основные технико-экономические показатели: площадь участка - 0,2608 га, площадь застройки - 1568,9 кв. м, общая площадь 8988,9 кв. м, этажность - цокольный + 4 +мансарда.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2016 года по делу N А83-3476/2016 приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 26 апреля 2016 года N 5 ПД "О прекращении действия декларации" признан незаконным. Решение вступило в законную силу и никем не отменено.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2016, оставленным без изменения в апелляционной и кассационной инстанции, отказано в иске о приведении спорного объекта в соответствие с проектной документацией.
Удовлетворяя настоящий иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцом заявлены обоснованно, право истца нарушено бездействием ответчика и при установленных обстоятельствах подлежит защите путем признания за истцом права собственности.
Задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив доводы жалобы ответчика - администрации города Феодосии, не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, оценка которым дана в соответствии с нормами процессуального права, нормы материального права с учетом действия закона во времени применены правильно, в т.ч. законодательство Украины, действующее на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года.
Судом установлено, что объект является III категории сложности, согласно представленной Декларации строительство осуществлялось с апреля 2009 года по 14 августа 2013 года, срок введения в эксплуатацию законченного строительством объекта декабрь 2013 года, самовольным объект не является, в связи с чем судом правильно были приняты во внимание положения Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" N 3038-VI от 17 февраля 2011 года, соответственно Постановления Кабинета Министров Украины N 461 от 13 апреля 2011 года, которыми определялась процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, относящихся к I -III категории сложности.
Согласно положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По смыслу закона право собственности на объекты недвижимости, создаваемые путем паевого участия в строительстве и завершенные строительством, возникают не с начала строительства, а после государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке.
Как установлено судом, договор о паевом участии в строительстве от 19 мая 2009 года, заключенный между сторонами с учетом впоследствии заключенных дополнительных соглашений, порождал обязательственные отношения каждой из сторон договора и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку истец, являясь стороной договора о паевом участии в строительстве, все обязательства по договору со своей стороны выполнила, которые могут повлиять на возникновение у истца права на объекты недвижимости, предусмотренные договором, что признает ООО "НИИМИ", однако право собственности в установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано по причине того, что сторона застройщика уклоняется от выполнения своих обязательств по договору, что является препятствием возникновения у истца субъективного гражданского права собственности на спорные объекты, в связи с чем возник спор.
Предусмотренное статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации субъективное право на защиту гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Представленные стороной истца доказательства исследованы судом в таком объеме, который позволил разрешить настоящий спор по существу, исходя из предмета доказывания.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям процессуального закона при правильном применении норм материального права. Для признания выводов суда ошибочными судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы администрации города Феодосии не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на позиции стороны, которая была предметом проверки и исследования в судах при рассмотрении иных споров относительно правомерности строительства спорного объекта недвижимости, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и переоценке имеющихся доказательств, однако не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.
По смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, апелляционная жалоба администрации города Феодосии удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2020 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий Гоцкалюк В.Д.
Судьи Бондарев Р.В.
Сыч М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка