Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-6910/2021

от 04 августа 2021 года N 33-6910/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

судей Кирюхиной М.А., Романовой Л.В.

при секретаре Вааповой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухтаметовой Эсмы Абдурефеевны к Никифоровой Мунире Ленуровне о взыскании денежной суммы, третье лицо Аблязов Куртамет Абдурефеевич,

по апелляционной жалобе Никифоровой Мунире Ленуровне на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 мая 2021 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

13 октября 2020 года Никифоровой Мунире Ленуровны обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к Мухтаметовой Эсме Абдурефеевне о взыскании суммы задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, по основаниям изложенным в иске.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 мая 2021 года принят отказ от иска Никифоровой Мунире Ленуровны к Мухтаметовой Эсме Абдурефеевне о взыскании суммы задолженности по соглашению об оказании юридической помощи и прекращено производство по делу.

19 ноября 2020 года Мухтаметова Эсма Абдурефеевна обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым со встречным иском о взыскании 600000,00 рублей с Никифоровой Мунире Ленуровны, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2019 г. между нею и адвокатом Никифоровой М.Л. было заключено соглашение N об оказании юридической помощи по уголовному делу, согласно которому адвокат Никифорова М.Л. приняла на себя защиту ее брата Аблязова К.А. в СО по г. Феодосии ГСУ СК России, в Феодосийском городском суде Республики Крым и в Верховном Суде Республики Крым.

Стоимость юридических услуг составила 877000,00 рублей. Она внесла оплату в размере 700000,00 руб., согласно прилагаемым приходным кассовым ордерам. Предварительное следствие по уголовному делу в отношении брата Аблязова К.А. закончено 11.06.2020 г.

За все время предварительного следствия адвокат Никифорова М.Л. участвовала в судебных заседаниях Феодосийского городского суда Республики Крым по продлению содержания под стражей её брата Аблязова К.А., но не обжаловала принятые судом постановления. Посетила подзащитного Аблязова К.А. в СИЗО-1 г. Симферополя один раз. После передачи уголовного дела в Феодосийский городской суд Республики Крым, Никифорова М.Л. принимала участие в двух судебных заседаниях. На третьем судебном заседании 10 сентября 2020 г., Аблязов К.А. отказался от ее услуг.

Суд принял отказ от услуг адвоката Никифоровой М.Л. и с 10.09.2020 года она не принимала участия в судебных заседаниях.

Таким образом, обязательства Никифоровой М.Л., как защитника, прекращены до выполнения их в полном объеме, определенном в соглашении, в части выполнения услуг (работы) при рассмотрении дела в Феодосийском городском суде Республики Крым и в Верховном Суде Республики Крым.

На дату отказа от услуг защитника Никифоровой М.Л., гонорар, полученный ею по соглашению за участие в судебных заседаниях в Феодосийском городском суде Республики Крым и в Верховном Суде Республики Крым, не отработан. Кроме того, гонорар, полученный за защиту Аблязова К.А. в СО по г. Феодосии ГСУ СК России, также не отработан в полном объеме, так как объем правовой помощи, оказанный Аблязову К.А., был минимален и адвокат Никифорова М.Л. фактически отработала 100000,00 рублей из выплаченного ей гонорара по соглашению, а остальная часть, в сумме 600000,00 рублей, подлежит возврату.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 мая 2021 года встречный иск Мухтаметовой Эсмы Абдурефеевны удовлетворен частично.

Суд взыскал с Никифоровой Мунире Ленуровны, 29.05.1976 года рождения, <адрес> к/с, <адрес>, в пользу Мухтаметовой Эсмы Абдурефеевны 500000,00 (пятьсот тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200,00 руб., а всего 507200,00 руб.

В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 08 июня 2021 года, Никифорова М.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что, удовлетворяя исковые требования Мухтаметовой Э.А. в размере 500000,00 рублей, суд первой инстанции неверно применил норму материального права, при определении размера вознаграждения за оказанную ею юридическую помощь, а именно, взяв за основу Решение Совета Адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденную Советом Адвокатской палаты Республики Крым 13 марта 2020 г., Протокол N.

Вместе с тем, заявитель в апелляционной жалобе приводит следующий расчет за оказанные ею услуги, который просит принять во внимание для разрешения спора:

- посещение ею ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК (в г.Симферополь) минимальная ставка должна быть 20000,00 рублей, так как это выезд в другой населенный пункт (расстояние от г. Феодосия до г.Симферополя 113 км.).

- вознаграждение за одно посещение Аблязова К.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК (в г. Симферополь) 25000,00 рублей, в количестве 7 раз (7 X 25000,00= 175000,00 рублей).

- посещение Аблязова К.А. 24.04.2020 года в ГБУЗ РК Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница при прохождении стационарной сексолого-психолого-психиатрической экспертизы 1 раз, с выездом в г. Симферополь (1 поездка X 25000,00=25000,00 рублей).

- защита по уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах первой инстанции составило 10000,00 рублей за день занятости (13.02.2020 г., 12.03.2020 г., 14.04.2020 г., 14.05.2020 г., 11.06.2020 г. участие в судебных заседаниях по продлению срока содержания под стражей 5X10000,00 руб.= 50000,00 руб.)

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы по уголовным делам от 18000,00 рублей (13.02.2020 г., 12.03.2020 г., 14.04.2020 г., 14.05.2020, 11.06.2020 г.), вместе с тем участие в судебных заседаниях при продлении срока содержания под стражей, собирание доказательств и характеристик (что находит своё подтверждение в Постановлениях судов), подача ходатайств об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (5 судебных заседаний X 15000,00 руб. =75000,00 рублей)

- составление апелляционных, кассационных надзорных жалоб от 15000,00 рублей, представительство в судах апелляционной инстанции от 15000,00 рублей за день занятости адвоката (составление апелляционной жалобы на Постановление Феодосийского городского суда от 13.02.2020 г. года и участие в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Крым по 26.02.2020 года (15000,00+25000,00) = 40000,00 рублей).

- занятость при составлении соглашения об оказании юридической помощи 18.12.2019 года, общение со следователем, получение допуска в качестве защитника, что составило 10000,00 рублей + 10000,00 рублей = 20000,00 рублей.

- составление ходатайства от 07.02.2020 года на имя следователя о допросе свидетелей от 10000,00 рублей.

- составление ходатайства от 12.03.2020 года на имя следователя о проведении молекулярногенетической экспертизы от 10000,00 рублей.

- неоднократные выезды в выходные и праздничные дни, а именно 28.03.2020 г., 05.04.2020 г., 22.08.2020 года от 25000,00 рублей, что составляет 3Х25000,00 рублей =75000,00 рублей.

В связи с изложенным заявитель полагает, что ею были выполнены работы - оказана юридическая помощь по соглашению N 83 от 18.12.2019 г., заключенному между ею и Мухтаметовой Э.А., в полном объеме на сумму 700000,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ, направленном в адрес Мухтаметовой Э.А. почтовой корреспонденцией и отсутствием с ее стороны каких-либо возражений по данному акту.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились стороны.

Никифорова М.Л. поддержала апелляционную жалобу и просила её удовлетворить, а Мухтаметова Э.А. просила апелляционную жалобу отклонить, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Никифоровой М.Л., заслушав её пояснения и пояснения Мухтаметовой Э.А., исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что адвокат Никифорова М.Л. осуществляла свою деятельность в форме адвокатского образования - адвокатский кабинет.

18.12.2019 года между Мухтаметовой Эсмой Абдурефеевной и адвокатом Никифоровой Мунире Ленуровной заключено соглашение N об оказании юридической помощи по уголовному делу, согласно которому адвокат Никифорова М.Л. приняла на себя обязанность оказывать юридическую помощь, заключающуюся в защите прав и законных интересов Аблязова К.А. в СО по <адрес> ГСУ СК России, в Феодосийском городском суде Республики Крым и в Верховном суде Республики Крым (п.1 соглашения).

Стоимость юридических услуг, согласно п. 3.1. соглашения, составила 877000,00 рублей (л.д.5-8).

Оплата в размере 700000,00 рублей внесена Мухтаметовой Эсмой Абдурефеевной, что подтверждается данными приходных кассовых ордеров б/н от 16.12.2019 г. на сумму 170000,00 рублей; б/н от 20.12.2019 г. на сумму 500000,00 рублей; б/н от 20.03.2020 г. на сумму 30000,00 рублей (л.д. 9-11).

Согласно постановления о допуске к участию в деле в уголовном деле защитника от 18.12.2019 года Никифорова М.Л. допущена к участию в качестве защитника Аблязова Куртамета Абдурефеевича в уголовном деле N.

В судебном заседании 10 сентября 2020 г., Аблязов К.А. отказался от услуг адвоката и суд принял его отказ от услуг адвоката Никифоровой М.Л.

16.10.2020 г. в адрес защитника Никифоровой М.Л. была направлена претензия о расторжении соглашения об оказании юридической помощи N от 18.12.2019 г., с даты отказа Аблязова К.А. от ее услуг (л.д.51-53).

Из ответа УФСИН России по РК и г. Севастополю от 02.04.2021 года, усматривается, что Никифорова М.Л. посещала Аблязова К.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю семь раз: 23.12.2019 г., 30.12.2019г., 10.01.2020 г., 31.01.2020 г., 28.02.2020 г., 05.03.2020 г., 28.05.2020 г.

Так же судом первой инстанции установлено, что ответчик принимала участие при проведении допроса обвиняемого 19.12.2019 года (15 мин), 07.02.2020 г. (21 мин.), 28.05.2020 г. (12 мин.), и 24.04.2020 г. - при проведении экспертизы (40 мин).

Кроме того, ответчик Никифорова М.Л. принимала участие в судебных заседаниях в Феодосийском городском суде Республики Крым 13.02.2020 г., 12.03.2020 г., 14.04.2020 г., 15.05.2020 г., 08.07.2020 г. и 11.06.2020 г. при избрании меры пресечения и продлении срока содержания и Верховном Суде Республики Крым - 26.02.2020 года.

Также, ответчиком подготовлены: апелляционная жалоба на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 13.02.2020 г. и два ходатайства об истребовании характеризующей информации в отношении Аблязова К.А.

Иных надлежащих доказательств того, что ответчиком - адвокатом Никифоровой М.Л. подзащитному фактически оказывалась иная правовая помощь, суду первой инстанции не представлено.

03.03.2021 года Феодосийским городским судом Республики Крым вынесен обвинительный приговор в отношении Аблязова Куртамета Абдурефеевича, который на день рассмотрения данного спора не вступил в законную силу.

Проверяя доводы истца и возражение ответчика и, давая оценку представленным в дело доказательствам с обеих сторон, по правилам ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 12.02.2021 года прекращен статус адвоката Никифоровой М.Л., в том числе и в связи с жалобой Мухтаметовой Э.А.

Также, судом первой инстанции принято во внимание, что Решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", определены минимальные размеры вознаграждения за конкретные виды юридической помощи, в том числе, посещение подзащитного в СИЗО - от 10000,00 рублей; один судодень по уголовному делу - от 10000,00 рублей, составление апелляционной жалобы - от 18000,00 руб., изучение и ведение дела на предварительном следствии судах первой инстанции по уголовным дела - от 10000,00 руб., в апелляционной и кассационной инстанции - от 15000,00 руб. за один день занятости.

При проверке правоотношений сторон, суд первой инстанции исходил из нижеследующих норм материального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской ( ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно и квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и данным Кодексом.