Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-6907/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Лозового С.В., Сокола В.С.

при секретаре Мазуровой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Татьяны Ивановны к Федоренко Владимиру Ивановичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федоренко Валентина Павловна, о взыскании дополнительных расходов и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федоренко Владимира Ивановича на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Т.И. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Федоренко В.И. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на санаторно-курортное лечение в размере 120 750 рублей, расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем Ford Transit Kombi, государственный регистрационный знак N, допустил наезд на истца, как пешехода, чем причинил ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Федоренко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате причиненных телесных повреждений истец испытала нравственные и физические страдания, выраженные в необходимости лечения, невозможности продолжить полноценную жизнь.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ткаченко Т.И. удовлетворены частично.

С Федоренко В.И. в пользу Ткаченко Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Федоренко В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, уменьшив определенный судом размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в добровольном порядке возместил истцу ущерб в размере 20 000 рублей и не имеет материальной возможности выплатить истцу компенсацию морального вреда в определенном судом размере.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В части отказа в удовлетворении иска решение суда не обжалуется и судебной коллегией не пересматривается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора Шалевой М.В., полагавшей жалобу необоснованной, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, Федоренко В.И., в <адрес> Республики Крым, управляя транспортным средством "Форд Транзит Комби", государственный регистрационный номер N, принадлежащим Федоренко В.П., при осуществлении маневра - движение задним ходом допустил наезд на пешехода Ткаченко Т.И., которой был причинен средней тяжести вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУЗ РК "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы", Ткаченко Т.И. был причинен закрытый перелом латеральной лодыжки левой малоберцовой кости, который мог быть причинён от прямого травматического воздействия тупого предмета, не исключено,ДД.ММ.ГГГГ. Закрытый перелом латеральной лодыжки левой малоберцовой кости вызвал длительное расстройство здоровья - более 21-го дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года N 194н). По данному критерию закрытый перелом латеральной лодыжки левой малоберцовой кости расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью (пункт 46 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522).

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Федоренко В.И. по факту дорожно-транспортного происшествия привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно постановления суда Федоренко В.И.свою вину в совершении правонарушения признал и в содеянном раскаялся.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По настоящему гражданскому делу достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что вред здоровью средней тяжести истцу Ткаченко Т.И. причинен вследствие действия источника повышенной опасности - транспортного средства под управлением ответчика Федоренко В.П., переданного ему собственником транспортного средства Федоренко В.П.,в связи с чем, заявленные исковые требования о компенсации морального вреда являются правомерными.

При рассмотрении дела не установлена грубая неосторожность в действиях потерпевшей Ткаченко Т.И. и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит именно на причинителе вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции в соответствии с положениями приведенных законоположений и разъяснений, с учетом фактических обстоятельства дела, степени тяжести полученных истцом телесных повреждений средней тяжести и их последствий для здоровья, глубины нравственных и физических страданий истца в связи с полученными телесными повреждениями, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины ответчика как владельца источника повышенной опасности, обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Федоренко В.П. в пользу истца Ткаченко Т.И., в размере 100 000 рублей, который обеспечивает реальное соблюдение баланса интереса сторон, способствует восстановлению нарушенных в результате причинения вреда здоровью прав потерпевшего.

Указанные выводы в решении суда подробно мотивированы, основаны на объективном установлении фактических обстоятельств дела и надлежащей оценке представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о выплате ответчиком 20 000 рублей истцу в счет возмещения причиненного вреда здоровью и получении Ткаченко Т.И. страхового возмещения от ООО " Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО" в размере 25 000 рублей правильность выводов суда не опровергает.

Ссылка в жалобе на неблагополучное материальное положение ответчика и отсутствие у него достаточного дохода для выплаты взысканной суммы компенсации морального вреда документально не подтверждена и отклоняется судебной коллегией.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены или изменения в апелляционном порядке правильного судебного решения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоренко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка