Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-6905/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи:

Пономаренко А.В.,

при секретаре:

Мазуровой К.Г.


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Даниила Александровича к Васильняк Марине Александровне, Васильевой Людмиле Александровне, Кужель Любовь Николаевне, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Кужель Евгения Евгеньевича, Васильняк Владимира Владимировича об изменении порядка пользования квартирой,

по частной жалобе Сорокина Даниилы Александровича на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных исковых требований Сорокина Д.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сорокин Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой , ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права просил решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Сорокина Д.А.. была возвращена ее подателю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В частной жалобе Сорокин Д.А.просит определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению относительно пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором присутствовал истец, объявлена резолютивная часть решения Красногвардейского районного суда Республики Крым, в окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные разъяснения Постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", содержащихся в пункте 16, последним днем подачи апелляционной жалобы считается ДД.ММ.ГГГГ (до 24 часов).

Согласно отметки органа почтовой связи на почтовом конверте, апелляционная жалоба Сорокина Д.А. направлена в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока на апелляционное обжалование.

Ходатайств либо заявлений о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Сорокиным Д.А. не подавалось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда, судья правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено, в апелляционной жалобе также не содержалась просьба о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции находит определение судьи постановленным при правильном применении норм процессуального права, поскольку рассмотрение вопроса о восстановлении срока по инициативе суда законом не предусмотрено.

Довод частной жалобы о том, что окончание процессуального срока на обжалование решения суда истекает ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, и противоречит вышеизложенным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При указанных обстоятельствах определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право на обжалование решения суда посредством подачи апелляционной жалобы, оформленной в установленном законом порядке, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в случае уважительных причин его пропуска, Сорокиным Д.А. не утрачено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Сорокина Даниила Александровича, без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка