Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2020 года №33-6880/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-6880/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,
судей Синани А.М.,
Егоровой Е.С.,
при секретаре Калиниченко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску З.С.А. к З.С.В., З.Д.С., З.М.Ю, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третье лицо Отдел по делам несовершеннолетних и защите прав детей Администрации Сакского района Республики Крым, о выселении, понуждении совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе З.С.В., З.М.Ю,, З.Д.С. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
30 сентября 2019 года З.С.А. обратилась в суд с иском к З.С.В., З.Д.С., З.М.Ю, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уточнив который просила выселить ответчиков из жилого дома N<адрес>; обязать ответчиков прекратить содержание сельскохозяйственных животных и хранение продуктов их жизнедеятельности на земельном участке по адресу: <адрес>, и обязать их освободить указанный земельный участок от сельскохозяйственных животных и продуктов их жизнедеятельности. Исковые требования мотивированы тем, что З.С.А. является собственником жилого дома N<адрес> Республики Крым, в котором без регистрации проживают ответчики: З.С.В., З.М.Ю,, З.Д.С., З.Р.С., З.Я.С., которые вселились в дом с условием временного проживания, имеют в собственности двухкомнатную квартиру N<адрес>, где и зарегистрированы. Данные квартира принадлежит З.М.Ю, в порядке наследования; также у ответчиков в порядке наследования имеется жилой дом по <адрес> в <адрес> Республики Крым. В связи с перенесенной операцией истица нуждается в спокойной домашней обстановке, чего лишена из-за проживания ответчиков и их отношения к ней. Расходы по оплате коммунальных услуг она несет самостоятельно, ответчики понесенные расходы не возмещают, из-за чего возникают ссоры и скандалы, ответчики не принимают участия в содержании дома, содержат подсобное хозяйство, состоящее из птицы, баранов и коровы, что также доставляет неудобства истице. Ответчикам предлагалось обменять квартиру на жилой дом, но они отказались. Совместного хозяйства они не ведут, имеют раздельный бюджет и питание, на неоднократные просьбы о выселении не реагируют. Кроме того, ответчики чинят препятствия в пользовании земельным участком, без разрешения возвели хозяйственные постройки, развели домашних животных, птиц, что сказалось на санитарном состоянии участка. Истица не желает, чтобы ответчики проживали в ее доме, поскольку их проживание препятствует в реализации ее права владения, пользования и распоряжения имуществом по своему усмотрению.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года иск З.С.А. удовлетворен частично. Судом устранены нарушения права собственника З.С.А. в пользовании и распоряжении собственностью - индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>, путем выселения З.С.В., З.Д.С., З.М.Ю,, З.Р.С., З.Я.С. из жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения. За З.С.В., З.Д.С., З.М.Ю,, З.Р.С., З.Я.С. сохранено право пользования жилым домом N по <адрес> в <адрес> Республики Крым на пять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, после чего они подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением суда, 17 марта 2020 года З.С.В., З.М.Ю,, З.Д.С. подана апелляционная жалоба, в которой заявители просят его отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска З.С.А. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд неправильно применил нормы материального закона, поскольку З.С.В. является членом семьи и сыном З.С.А., несет бремя расходов по содержанию спорного дома. Предоставленный судом 5-месячный срок для ремонта непригодной для проживания квартиры, в которой он с супругой и детьми зарегистрирован, является неприемлемым, поскольку квартира требует капитального ремонта.
В возражениях на апелляционную жалобу З.С.А., ссылаясь на то, что с доводами жалобы она не согласна, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда в части выселения ответчиков оставить без изменения.
В возражениях заместитель Сакского межрайонного прокурора К.С.М. просит апелляционную жалобу ответчиков отклонить, а решение суда оставить без изменения. Прокурор считает, что решение суда принято в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку истица, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать устранения любых препятствий в реализации своего права собственности.
14 апреля 2020 года З.С.А. также подавалась апелляционная жалоба на решение Сакского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года в части сохранения за ответчиками права пользования жилым домом на пять месяцев и отказа в иске об устранении нарушений в пользовании земельным участком путем возложения на ответчиков обязанности прекратить содержание сельхозживотных и продуктов их жизнедеятельности, однако определением Сакского районного суда Республики Крым от 21 июля 2020 года суд посчитал апелляционную жалобу З.С.В. неподанной и возвратил заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ - в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков, указанных в определении Сакского районного суда Республики Крым от 08.06.2020 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились З.С.А., представитель отдела по делам несовершеннолетних и защите прав детей Администрации Сакского района Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии.
В судебное заседание также не явились З.Д.С., З.М.Ю,, действующая в своих интересах и в интересах несовершен-нолетних З.Р.С. и З.Я.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не известивших о причинах своей неявки.
Заслушав докладчика, объяснения З.С.В., заключение прокурора Дорогавцевой М.А., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики самовольно занимают жилые помещения в домовладении, принадлежащем на праве собственности истице, поскольку разрешение на их вселение она не давала. Договор найма (аренды) помещения между сторонами не заключался, в связи с чем ответчики в доме З.С.А. проживают без достаточных законных оснований.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и требованиям законодательства.
Так, в соответствии со ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст.ст.30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.4, ч.5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что З.С.А. является собственником домовладения N по <адрес> в <адрес> Республики Крым на основании договора купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в нем (л.д.26).
Ответчик З.С.В. является сыном истицы и также был зарегистрирован по указанному адресу, однако ДД.ММ.ГГГГ году снят с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу: Республика Крым, <адрес> (л.д.27-29-оборот).
В соответствии с информацией, предоставленной отделом по вопросам миграции муниципального отдела МВД РФ "Сакский" от ДД.ММ.ГГГГ NN З.С.В. - с ДД.ММ.ГГГГ; З.Д.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, З.М.Ю, - с ДД.ММ.ГГГГ, З.Р.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, З.Я.С. - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы в принадлежащей ответчице З.М.Ю, квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.50-51), однако с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживают в спорном домовладении, принадлежащем истице.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики не являются членами семьи З.С.А., которой жилой дом N<адрес> Республики Крым принадлежит на праве собственности, общего хозяйства с истицей не ведут, общего семейного бюджета не имеют, а в спорном доме проживают без достаточных законных оснований и против воли собственника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения об устранении нарушений права собственности З.С.А. путем выселения ответчиков из принадлежащего истице жилого дома нормы материального права применил правильно.
Учитывая, что апелляционная жалоба З.С.А. на решение суда в части сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом на 5 месяцев и отказа в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком признана судом неподанной и возвращена истице, то в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГРК РФ принятое по делу судебное постановление в этой части не пересматривается.
Довод апелляционной жалобы З.С.В., З.М.Ю,, З.Д.С. о том, что предоставленный судом пятимесячный срок для ремонта непригодной для проживания принадлежащей им квартиры является неприемлемым, во внимание судебной коллегией принят быть не может, как не имеющий правового значения для правильного разрешения данного спора. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение взаимного учета интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи и усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
Сохранив за ответчиками право пользования жилым домом, являющимся собственностью З.С.А., на 5 месяцев, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства: что истица находится в преклонном возрасте и по состоянию своего здоровья нуждается в спокойной домашней обстановке; что у ответчиков имеется другое жилье и они, являясь взрослыми, трудоспособными людьми, имеют возможность привести за этот срок свое жилье в пригодное для проживание состояние.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего жилищного законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, в связи с чем оснований к безусловной отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сакского районного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.С.В., З.М.Ю,, З.Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.
Судьи: Синани А.М.
Егорова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка