Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-6870/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску Копытова Юрия Николаевича к Недозоровой Наталье Анатольевне, третье лицо - Отделение N 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым о признании права собственности на транспортное средство,

по апелляционной жалобе Копытова Юрия Николаевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года, -

Установила:

20.02.2021 года Копытов Ю.Н. обратился с иском в Керченский городской суд к Недозоровой Н.А. в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки DAIMLER CHRYSLER (Mercedes Benz), государственный регистрационный знак N 2003 года выпуска, объем двигателя 3996 куб.см, серебристого цвета, кузов N N.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Недозорова Н.А. является собственником указанного автомобиля, автомобиль зарегистрирован на Украине, где проживает ответчик в г. Днепропетровске. 06.05.2010 года ответчиком на его имя была оформлена нотариально заверенная доверенность на право эксплуатации транспортного средства DAIMLER CHRYSLER (Mercedes Benz), государственный регистрационный знак АЕ 2202 АО, 2003 года выпуска, объем двигателя 3996 куб.см, серебристого цвета, кузов N WDB2201281A354591. После подписания указанной доверенности, он фактически приобрел указанное транспортное средство. Ответчик передал свидетельство о регистрации транспортного средства на Украине. До 18.03.2014 года он не успел переоформить автомобиль на свое имя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.04.2015 года N 399, ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 82 25 N, согласно особых отметок, автомобиль имеет временную регистрацию до 26.03.2021 года. До настоящего времени транспортное средство находится в его владении, используется ним, как своим собственным. Учитывая, что он открыто и непрерывно владеет указанным автомобилем, имеет полное право на приобретение права собственности на транспортное средство по приобретательской давности. Иным путем признать за собой право собственности, он не имеет возможности, поскольку собственник - Недозорова Н.А. является гражданином Украины, и не имеет возможность приехать в Республику Крым, из-за COV1D 19 пересечение границы временно ограничено. Перерегистрировать транспортное средство, согласно Постановления Правительства РФ от 27.04.2015 года N 399, не имеет возможности, что лишает его прав собственника на данный автомобиль.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Копытов Ю.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Признать за ним право собственности на спорный автомобиль.

С указанным решением суда первой инстанции истец не согласен полностью, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что он фактически является собственником автомобиля с момента передачи ему спорного транспортного средства начиная с 2010 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Копытова Ю.Н. - Якимченко С.А., действующий на основании доверенности от 23.08.2021 год, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что его доверитель фактически владеет и добросовестно пользуется спорным автомобилем с 2010 года, предыдущий собственник каких-либо претензий относительного спорного транспортного средства к истцу, ответчик Недозорова Н.А. не имеет.

Ответчик Недозорова Н.А. в судебное заседание не явилась, является гражданкой Украины, зарегистрирована и фактически проживает на территории Украины в г. Днепропетровск, в связи с чем, судом для представления ее интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Новикова Г.В.

В судебном заседании представитель ответчика Недозоровой Н.А. - адвокат Новикова Г.В. исковые требования не признала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из того, что, представленные истцом доказательства, а именно доверенность, выданная собственником на имя истца на право эксплуатации и ремонта автомобиля, ни временная регистрация технического средства за истцом до 26 марта 2021, с достоверностью не подтверждают заключение между ним и ответчиком договора купли-продажи спорного автомобиля, и соответственно, возникновение у истца права собственности на него.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии ЯАВ N 030261, выданного МРЭО-2 ГАИ УМВД Украины в городе Днепропетровске 13.12.205 года, автомобиль DAIMLER CHRYSLER (Mercedes Benz), государственный регистрационный знак N выпуска, объем двигателя 3996 куб.см, серебристого цвета, кузов N N, зарегистрирован с 13.12.205 года за Недозоровой Натальей Анатольевной (л.д. 16).

06.05.2010 года Недозорова Н.А. на основании доверенности, удостоверенной частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа Батовой Л.Г., зарегистрированной в реестре за N 2616, уполномочила Копытова Ю.Н., Копытова С.Н., Копытову Н.Н., Гавричкова К.В. и Тащилкина С.А. (которые действуют самостоятельно) быть ее представителем во всех органах по вопросам, связанных с эксплуатацией и ремонтом принадлежащего ей автомобиля. Доверенность выдана без права передоверия сроком на пять лет до 06.05.2015 года (л.д. 15).

26 марта 2016 года истцом в отделении N 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым указанное транспортное средство поставлено на временный учет до 26 марта 2021 года (сроком на 5 лет) па основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя" (далее - Постановление N 399) (л.д.17).

Оформление перехода права собственности на вышеуказанное транспортное средство в соответствии с Положениями Порядка государственной регистрации (перерегистрации), снятия с учёта автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов мотоколясок, иных приравнённых к ним транспортных средств и мопедов, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 07 сентября 1998 года N 1388, не осуществлялось.

Как следует из пояснений представителя истца Копытова Ю.Н. - Якимченко С.А., данных в суде апелляционной инстанции, фактически, 06.06.2010 г. имела место быть сделка купли-продажи спорного автомобиля, согласованы все существенные условия этой сделки, которые исполнены обеими сторонами сделки в полном объеме: ответчиком Недозоровой Н.А. переданы Копытову Ю.Н. автомобиль, ключи, ПТС. С этого времени переданный истцу автомобиль находится в его непрерывном владении и пользовании без каких-либо правопритязаний к нему со стороны предыдущих правообладателей. Оформление сделки купли-продажи путем выдачи на его имя доверенности считает притворной сделкой.

Пояснения представителя истца подтверждены оригиналом нотариально удостоверенного заявления Недозоровой Н.А. от 4.05.2021, в котором ею указано на продажу автомобиля 06.06.2010 г. Копытову Ю.Н. и отсутствие к нему В.И. каких-либо материальных или моральных претензий.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года N 897, которое прекратило свое действие 1 января 2015 года.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее ФЗ N 6-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 г. в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя".

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Согласно положениям п. г ст. 1 указанного Постановления N 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация автомобиля за истцом Копытовым Ю.Н. произведена 26.03.2016 года на основании доверенности в соответствии с Постановлением N 399 на 5 лет до 26.03.2021 года без выдачи ПТС.

Обращаясь с иском в суд, истец просил признать право собственности, мотивируя тем, что открыто, добросовестно и непрерывно с 2010 года владеет спорным транспортным средством.

Так, по общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В том числе, как установлено ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2); на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, право собственности может быть приобретено в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 3).

В силу положений ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений относительно их применения, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3).

Аналогичные положения установлены ГК Украины, регулировавшего спорные правоотношения в период их возникновения и до 18.03.2014г. (ст. ст. 235, 344, 655 ГК Украины).

18.03.2014г. Республика Крым принята в состав Российской Федерации с образованием в составе Российской Федерации новых субъектов.

В силу положений ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 18.03.2014г. на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом.