Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-6866/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,

судей Мотиной И.И.,

Готовкиной Т.С.,

при секретаре Ушак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Джанкойского межрайонного прокурора в интересах И.С.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

17 декабря 2020 года Джанкойский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах И.С.В. к ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное), уточнив который 16 февраля 2021 года, просил признать решение N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж И.С.В. период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста совхоза "<данные изъяты>", назначить страховую пенсию по старости с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с учетом спорного периода, а также архивных справок N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Администрацией Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ И.С.В. обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив документы, подтверждающие наличие необходимого трудового стажа, однако обжалуемым решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента; по подсчетам пенсионного органа страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии по старости составил 16 лет 5 месяцев, а ИПК - 14,675, что ниже необходимого минимума (16,2 балла). В страховой стаж И.С.В. не учтен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивной справке о стаже от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Администрацией Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, так как имеются сокращения в имени и отчестве. Также не учтен размер заработной платы И.С.В. за 1988 год по архивной справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Администрацией Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, так как в расчетно- платежных ведомостях за 1988 год значится И.С.П.., что не соответствует паспортным данным заявителя. Указанные действия ответчика истец считает неправомерными.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года исковые требования Джанкойского межрайонного прокурора в интересах И.С.В. удовлетворены. Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии И.С.В. признано незаконным. На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж, дающий И.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение страховой пенсии по старости, период его работы по архивной справке N, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста совхоза "<данные изъяты>", принять к учету справку N от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Администрацией Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, о заработной плате И.С.В. за период с 1985 г. по 1989 г., и назначить И.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с таким решением суда, 18 мая 2021 года ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что по результатам всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов суммарный страховой стаж И.С.В. составил 16 лет 5 месяцев, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 14,675 балла, что ниже установленного ст. 8 Закона N 400-ФЗ - 16,2 балла, что свидетельствует об отсутствии требуемой величины ИПК.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились:

- истец И.С.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще; судебная повестка-извещение, направленная в его адрес через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией, возвращена в Верховный Суд Республики Крым с отметкой "истек срок хранения", что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ следует считать надлежащим извещением; о причинах своей неявки суду не сообщил;

- представитель ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное), надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки-извещения. В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не известивших суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, пояснения прокурора в интересах И.С.В., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования прокурора в интересах И.С.В., суд первой инстанции исходил из того, что собранные по делу доказательства с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждают спорные периоды работы истца и подлежат включению в страховой стаж, а предварительный расчет ответчика при включении спорных периодов свидетельствует о наличии страхового стажа 18 лет 2 месяца 4 дня и ИПК 16,425, что дает право на установлении пенсии по старости с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела, а также требованиям закона.

Так, в соответствии с требованиями ст.8, части 3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Из материалов дела следует, что И.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста 60 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предоставив необходимые документы (л.д.78-83).

Решением ГУ УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" И.С.В. отказано ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии по старости по подсчетам ответчика составил 16 лет 5 месяцев, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 14,675, что ниже индивидуального пенсионного коэффициента, установленного ст.8 Закона N 400-ФЗ (16,2 балла).

При этом ответчиком в стаж работы И.С.В. не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивной справке о стаже от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Администрацией Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, так как имеются сокращения в имени и отчестве заявителя, что противоречит п. 59 Правил 1015. Также не учтен размер заработной платы И.С.В. за 1988 год по архивной справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Администрацией Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, так как в расчетно-платежных ведомостях за 1988 год значится И.С.П.., что не соответствует паспортным данным заявителя (л.д.69-70).

Признавая решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии по старости незаконным и отменяя его, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собранные по делу доказательства с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждают, что И.С.В. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом совхоза "<данные изъяты>".

Так, из оригинала трудовой книжки И.С.В., дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в совхозе "<данные изъяты>" Джанкойского района рабочим в цехе переработки; с ДД.ММ.ГГГГ направлен на учебу в СПТУ сроком на 2 года; согласно записи N ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства совхозов УССР совхоз "<данные изъяты>" переименован в совхоз "<данные изъяты>" (л.д.33). Записи о работе И.С.В. в совхозе "<данные изъяты>" (N записей 4, 5, 6, 7) сохранились частично, поскольку трудовая книжка повреждена (частично вырваны листы, обгорела) (л.д.32-34).

Согласно положениям ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз.1 п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В подтверждение сведений о стаже работы при отсутствии полных записей в трудовой книжке истцом пенсионному органу была предоставлена архивная справка N, выданная ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, из которой следует, что в документах постоянного срока хранения совхоза "<данные изъяты>" имеются сведения:

- о принятии с ДД.ММ.ГГГГ И.С.В. (так в тексте) в совхоз "<данные изъяты>" трактористом цеха полеводства (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к);

- об увольнении ДД.ММ.ГГГГ И.С.В. (так в тексте) из совхоза "<данные изъяты>" (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N);

- о принятии с ДД.ММ.ГГГГ И.С.В. трактористом в цех полеводства (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к);

- об увольнении ДД.ММ.ГГГГ И.С.В. из совхоза по ст.38 КЗоТ Украины - по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к).

В приказах и распоряжениях по личному составу день, месяц, год рождения не указаны, в личной карточке (формы Т-2) значится дата рождения И.С.В. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

В соответствии с архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым на основании приказа Министерства совхозов УССР N 282 от 29.10.1975 г. совхоз "<данные изъяты>" Джанкойского района переименован в совхоз "<данные изъяты>". На основании решения Джанкойской райгосадминистрации N от ДД.ММ.ГГГГ совхоз "<данные изъяты>" Джанкойского района преобразован в КСП "<данные изъяты>". На основании Указа Президента Украины от 03.12.1999 г. N 1529/99 КСП "<данные изъяты>" Джанкойского района реорганизовано в ЗАО "<данные изъяты>" (л.д.92).

Архивной справкой N, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым подтверждается, что И.С.В. работал в совхозе "<данные изъяты>" и его заработная плата при исчислении пенсии составила конкретно указанные суммы за ДД.ММ.ГГГГ год (сентябрь - декабрь включительно), ДД.ММ.ГГГГ год. Из указанной справки следует, что сведения о заработной плате предоставлены на основании фонда N оп. Л, расчетно-платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ, в которых значится ДД.ММ.ГГГГ - И. С.. В., ДД.ММ.ГГГГ - И.С.П.., ДД.ММ.ГГГГ - И. С.В. На все выплаты начислены страховые взносы в пенсионный фонд Украины. В лицевых счетах день, месяц, год рождения, денежная единица не указаны. В личной карточке (формы Т-2) значится дата рождения И.С.В. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Периоды работы в совхозе "<данные изъяты>" Джанкойского района, подлежащие включению в страховой стаж истца для установления пенсии по старости, в судебном заседании также подтвердили допрошенные свидетели Л.Н.Г. и И.Ю.В. (л.д.133-134).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Поскольку предоставленными И.С.В. доказательствами - трудовой книжкой, архивными справками о периодах работы и заработной плате, на которую начислялись страховые взносы в пенсионный фонд, свидетельскими показаниями подтвержден стаж работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика зачесть указанный период в страховой стаж, дающий право на установление пенсии по старости.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции Федерального закона от 03.10.2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" лицам, которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., страховая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных приложением 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем на шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Поскольку в соответствии с информацией УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым при включении спорного периода в страховой стаж истца по архивным справкам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, его суммарный страховой стаж составит 18 лет 2 месяца 4 дня, отношение заработков 0,167, величина ИПК - 16,425 (л.д.99) при необходимой величине, установленной ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ - 16,2, что достаточно для установления страховой пенсии по старости. Учитывая, что за назначением пенсии И.С.В. обратился в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ и на день обращения достиг возраста 60 лет 6 мес., суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика назначить истцу пенсию с даты обращения в УПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Мотина И.И.

Готовкина Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка